作者：于立生

河北廊坊市下轄霸州市的堂二里鎮(zhèn)親爽養(yǎng)正幼兒園，7月13日后,，這里曾每天傳出的讀書(shū)聲和活動(dòng)配樂(lè)都戛然而止,；因?yàn)橐晃?歲女童遺落校車(chē)致死事故，已被查封。這是半月來(lái)河北省發(fā)生的第四起幼兒園校車(chē)遺落幼兒致死事故；四起事故發(fā)生地分別為保定市、唐山市,、石家莊市、廊坊市,。除唐山市的一家幼兒園,，其他均屬無(wú)證，接送車(chē)輛也均不合規(guī),。

無(wú)證的,，有證的，都發(fā)生了校車(chē)遺落幼兒致死事故,。

每起事故發(fā)生后,，人們條件反射般發(fā)出的責(zé)問(wèn)是：“只要檢查一下人數(shù),，怎么會(huì)落下孩子？”可最不該發(fā)生的,，偏偏發(fā)生了,。美國(guó)曾有一項(xiàng)研究成果顯示：當(dāng)氣溫達(dá)到35℃時(shí)，陽(yáng)光照射15分鐘,，封閉車(chē)廂里的溫度就能升到65℃,。就是在這般逼仄悶熱空氣不流通環(huán)境下，孩子給生生悶烤窒息而死,?；▋憾紱](méi)來(lái)得及綻放，就早早夭折凋謝,，思之令人心痛。

校車(chē)進(jìn)入園內(nèi)“下客”——跟車(chē)?yán)蠋煓z視,；校車(chē)倒車(chē)出園——司機(jī)檢視,；再加上課前的班主任點(diǎn)名，三個(gè)環(huán)節(jié)中,，只有有任何一個(gè)環(huán)節(jié)不發(fā)生掉鏈子,，孩子遺落校車(chē)內(nèi)致死的慘劇就能夠避免?？墒?，責(zé)任鏈條上的三輪把關(guān)者，卻都一個(gè)一個(gè)“失守”了。而如果把視野放寬,，把責(zé)任鏈條延展開(kāi)來(lái)看,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)的監(jiān)管責(zé)任付之闕如,，同樣更是其咎難辭,。

悲劇發(fā)生后，河北省教育廳發(fā)布《關(guān)于強(qiáng)化民辦幼兒園接送幼兒車(chē)輛管理的緊急通知》,，直指“一些民辦幼兒園宗旨不是辦教育……唯利是圖,，違法違規(guī)購(gòu)置非標(biāo)準(zhǔn)車(chē)輛，私招亂雇非合格駕駛和隨乘人員,，無(wú)視有關(guān)法規(guī)要求,，超載運(yùn)行，不按規(guī)范程序交接幼兒,?！卑灾菔形慕滩块T(mén)也行文通知：所有無(wú)證幼兒園全部停業(yè)整改，具體何時(shí)開(kāi)園,，沒(méi)有確切時(shí)間表,。

雷厲風(fēng)行之下，卻還是令人禁不住要發(fā)問(wèn)：早干嘛去了,？涉案的親爽養(yǎng)正幼兒園,，“無(wú)證運(yùn)行”都已四五年之久。不合標(biāo)準(zhǔn)的幼兒園,，及早取締關(guān)停,；接近達(dá)標(biāo)的幼兒園，整改轉(zhuǎn)正,；合乎標(biāo)準(zhǔn)的幼兒園,，規(guī)范管理，難道不該是應(yīng)有的監(jiān)管常態(tài)嗎,？

在當(dāng)?shù)鼐用裱劾?，他們并不知道哪個(gè)幼兒園有證哪個(gè)無(wú)；按照他們樸素的選擇標(biāo)準(zhǔn),，只關(guān)心條件好不好,，是否有校車(chē)接送。而“無(wú)證運(yùn)行”的親爽養(yǎng)正幼兒園,，條件則壓過(guò)了有資質(zhì)的啟蒙幼兒園,。它有校車(chē)，而啟蒙幼兒園沒(méi)有,。只不過(guò)這次它出了事,，而有資質(zhì)的啟蒙幼兒園因?yàn)闆](méi)校車(chē),，永遠(yuǎn)都不會(huì)出幼童遺落校車(chē)致死的事。而據(jù)一位民辦幼兒園園長(zhǎng)說(shuō),，正規(guī)幼兒園已被無(wú)證幼兒園包圍——“農(nóng)村的無(wú)證幼兒園是普遍現(xiàn)象,，數(shù)量遠(yuǎn)超正規(guī)幼兒園?！?可是,，為何當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)既不賦予其合法身份；又不予取締,，而是長(zhǎng)期默許其存在呢,？

中國(guó)教育科學(xué)研究院儲(chǔ)朝暉研究員對(duì)于民辦幼兒園辦證難一語(yǔ)道破天機(jī)：除了辦學(xué)條件、消防,、衛(wèi)生等方面的審核難問(wèn)題,，還有擺不上臺(tái)面的“私下原因”——“如果沒(méi)有登記，出事之后關(guān)園即可,；如果登記了,，就需要負(fù)連帶責(zé)任?！币前堰@些民辦幼兒園給“招安”了,，一旦出事教育部門(mén)就會(huì)承擔(dān)管理上的連帶責(zé)任；而干脆對(duì)其存在故意視而不見(jiàn)的話(huà),，出了事就可推為“無(wú)證運(yùn)行”,，直接關(guān)停讓其責(zé)任自負(fù)，這也正是當(dāng)前我們所看到的一幕,。但這何嘗不是一種令人脊背發(fā)冷的敷衍塞責(zé),？

而若對(duì)民辦幼兒園的存在，基于規(guī)避管理責(zé)任之心,，故意裝作看不見(jiàn),，不出事任其自生自滅，出了事就拿“無(wú)證運(yùn)行”四個(gè)字丟出去作擋箭牌,，放任民辦幼兒園野蠻生長(zhǎng),，粗放發(fā)展，又怎么會(huì)不導(dǎo)致幼童遺落校車(chē)致死諸如此類(lèi)事故發(fā)生呢,？就此而言,，這連續(xù)四起慘劇，“人禍”背后更有“官禍”在焉,！當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)的長(zhǎng)期敷衍塞責(zé)，疏于管理,，也是一大原因,。

只有確立起無(wú)論有證無(wú)證,、公辦民辦，只要幼兒園發(fā)生幼童遺落校車(chē)致死事故,，其屬地教育部門(mén)就必須接受問(wèn)責(zé)的機(jī)制,，才能倒逼教育主管部門(mén)恪盡職守，積極履職,，強(qiáng)化對(duì)幼兒園的監(jiān)管,，并促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展?！盁o(wú)證運(yùn)行”四字,，難掩當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)監(jiān)管之失！（于立生）