在現(xiàn)場,，一位主張不降低刑事責任年齡的專家開玩笑稱：有網(wǎng)友“威脅”,，要給他派一位不滿14周歲的“刺客”,，以此警告這位專家的“危險”觀點,。與會人員聽完都笑了,，原本嚴肅的會場一下子變得熱鬧,。

要不要降低刑事責任年齡,？毫無疑問,，爭論很大,。社會輿論普遍認為，要,！如今孩子越來越成熟,，犯罪手段越來越惡劣。但專家的觀點普遍認為,，不要,！犯罪的孩子受到環(huán)境影響太大，換個環(huán)境也許就是好孩子,，不能把責任推給未成年人來承擔,。公說公有理，婆說婆有理,，讀者自有判斷,。

正如一句話，真理越辯越明,。只聽一家之言,，單一的信息源屏蔽了其他的信息，就像我們看媒體報道的時候,，總能見到某某人舉出個案,，說明未成年人犯罪率之高、之惡劣,，就以此論證降低刑事責任年齡的合理性,。一降了之，看似很解氣,，貌似也很有效,，實際上很粗暴。道理很簡單,，如果世界上都能以暴制暴的話,，早就天下太平了。

有時候,，專家觀點看似會不接地氣,，但在是否降低刑事責任年齡上，我們無需著急“反智”,。畢竟,，對待未成年人,，不只是單純的法律問題，還有教育問題,，懲戒只是手段,，不是目的，終究要本著“治病救人”的態(tài)度對待他們,。當然,，須清醒，教育好這些“熊孩子”,，沒那么簡單,，是一項龐大的系統(tǒng)工程，因為他們的年齡還小,。

值得警惕的是,，在教育問題上，家長和社會總是喜歡“末端管理”,，孩子出問題了,，我們才考慮如何給孩子“扳過來”。法律制裁對成人都不一定有效,，對于這些孩子來說更有可能是“水土不服”,。

讓“熊孩子”改邪歸正，一方面要根治“心魔”,，畢竟有的孩子成長環(huán)境不佳,，甚至矯正時需要給予其心理輔導；另一方面,，還要讓這些孩子有一技之長,，融入社會才是矯正目的。更重要的是,，通過家庭和學校的教育,，能預防他們成為“熊孩子”才更有意義。個體“亡羊補牢”需要付出沉重的人生代價,，也是一種浪費社會資源的表現(xiàn),。

清末制定的《大清新刑律》是中國近代意義上第一部刑法典，其中規(guī)定的最低刑事責任年齡是12歲,，經(jīng)過百年的發(fā)展,，提高到現(xiàn)在的14歲。這一年齡的從低到高,，本身就是人權進步的表現(xiàn),。如果再回頭，難道不是一種倒退嗎？知史鑒今,，我們應該有清醒的認識,。

孩子的問題，我們還要多一點耐心,，不怕有爭議,，就怕太大意；不怕很細致,，就怕大而化之,。當然,，我們無需悲觀,，這樣的爭議不是壞事，說明社會參與度更高了,。