希望開窗給猛獸投食的現(xiàn)象少些。

7月22日,，有網(wǎng)友發(fā)布視頻爆料稱,，在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園游玩,，開車進(jìn)入動(dòng)物園猛獸區(qū)后,，雖然牌子上再三告誡不要開窗,，前方車輛竟仍開窗投食,。結(jié)果一只馬來(lái)熊扒住車窗不放,，還一度向里攀爬,，數(shù)十秒后才罷休,。這迅速發(fā)酵成了熱門話題。

之后媒體向涉事園方求證,，園方回應(yīng)稱,，尚未接到相關(guān)舉報(bào)，無(wú)法證實(shí),。

目前此事仍有些問(wèn)號(hào)亟待拉直,，比如是否發(fā)生在八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)，當(dāng)事人開窗原因究竟是什么,。園方說(shuō)法是“無(wú)法證實(shí)”而非否認(rèn),。在所謂目擊者講到了時(shí)間（22日上午10點(diǎn)左右）、視頻儼若存證的情況下,，這些不難查證,。

但問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于事發(fā)哪個(gè)動(dòng)物園,，而是開窗投食遭“熊襲”情節(jié)的真實(shí)性,，這是輿論對(duì)焦之物。從視頻看,，警示牌和“熊襲”畫面可信度都較高,。

若事件屬實(shí)，那當(dāng)事人顯然是跌進(jìn)了別人跌過(guò)的坑,。就在今年2月26日,，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)還發(fā)生游客開窗“引熊入車”事件，事后原因初步判斷為車內(nèi)小孩子無(wú)意打開車窗。而擾攘一時(shí)的該動(dòng)物園老虎傷人事件,，就發(fā)生在一年前的今天,。

在這里該有些假設(shè)：假若該事件中是成人有意開窗，那興許是殷鑒在前卻未汲取教訓(xùn),。但若是坐車后排的小孩無(wú)心開了車窗,，那就牽扯到家長(zhǎng)怎么教育孩子遵守規(guī)則的問(wèn)題。

跳出個(gè)案看,，向猛獸投食的陋習(xí),，說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)直可以列入“游玩N大俗”。若真有成人開窗給熊投食,，想必也是“熊游客”?，F(xiàn)實(shí)不是動(dòng)畫片，那些生性兇猛的熊的危險(xiǎn)性,，也非《熊出沒(méi)》里擬人化了的“熊大熊二”能比的,。該事件中，得虧遇到的是個(gè)頭較小的馬來(lái)熊,，而非棕熊,。

都說(shuō)“No zuo no die why you try？”這句話出自秉持“未守規(guī)則=死了活該”的社會(huì)達(dá)爾文主義的“規(guī)則教”信徒口中時(shí),，特別是對(duì)寧波虎園咬人,、臨沂“暴走團(tuán)”成員被撞后身亡等事件中的死者幸災(zāi)樂(lè)禍時(shí)，很冷血,。類似于“熊點(diǎn)的外賣終于到了”的調(diào)侃,，也有失輕佻。

但對(duì)于生活中的成人給猛獸投食現(xiàn)象,，強(qiáng)調(diào)規(guī)則不為過(guò),。設(shè)若“嚴(yán)禁開窗”的警示當(dāng)前、前車之鑒也擺在那,，有些成人仍罔故規(guī)則開窗,，那分明是自己往輿論炮轟的射程內(nèi)竄，卿本安全奈何這么“任性”,？——當(dāng)然,，這是就向猛獸投食的現(xiàn)象而言，而非針對(duì)此事,。

在此事中,，我們還難排除小孩無(wú)心之過(guò)的可能，而開窗是否是為了投食也存在變數(shù),。

對(duì)于超出個(gè)案的向猛獸投食陋習(xí),，有必要重申常識(shí)：遵守規(guī)則也是自我保護(hù),，不守規(guī)則可能代價(jià)沉重。而對(duì)這起疑似開窗遭“熊襲”事件,，在真相未明前,，我們無(wú)妨先克制批判欲，“等等真相”也是種遵守規(guī)則,。（仲鳴）