6月20日下午,，32歲女子龍某過(guò)馬路時(shí)被狗咬傷腳踝,，大家都以為只要及時(shí)注射狂犬疫苗就可以,，沒想到，事情的發(fā)展讓人難以接受,。龍某按照醫(yī)囑，及時(shí)注射了狂犬疫苗，但7月17日，她被初步診斷為狂犬病,。18日凌晨龍某因搶救無(wú)效死亡。（7月19日華商報(bào)）

被狗咬傷,，也注射了狂犬疫苗,，年輕的媽媽龍某依然死于狂犬病呼吸衰竭,。這讓很多人很意外,，醫(yī)生解釋說(shuō)，龍某的狂犬疫苗注射的是很及時(shí)的,，而出現(xiàn)意外的可能性較多——咬人的野狗身體內(nèi)狂犬病病毒數(shù)量多,，致病力強(qiáng)，或狗咬傷傷口很深導(dǎo)致傷口處理不徹底;,、或患者個(gè)人的機(jī)體免疫狀況低下等都可能導(dǎo)致疫苗失去效力,。總之,，注射狂犬疫苗只是一種事后補(bǔ)救措施,，而惡犬咬人才是奪命元兇,。

狂犬病很兇險(xiǎn)，一旦確診為狂犬病,，死亡率是百分之百,，只是發(fā)作時(shí)間長(zhǎng)短不一。龍某是在過(guò)馬路時(shí)被無(wú)人牽引的狗咬傷,，可能是遇上了野狗或者是瘋狗,，狗本身身體內(nèi)病毒含量就很高。所以發(fā)病較快,，可憐她8歲的女兒還在盼著媽媽回家,，不知道媽媽已與她陰陽(yáng)兩隔。

讓其他市民擔(dān)心的是,，這只狗極可能是條被拋棄的流浪狗,，如果這只狗還活著，就是一只名副其實(shí)的“瘋狗”,，存在非常大的安全隱患,，應(yīng)該趕快找到并妥善處理，切勿傷及更多的人,。

事實(shí)上,，惡犬傷人事件屢見報(bào)端。2013年5月,，遵義老人晨練遭遇獵犬撕咬喪命,，2014年10月，安徽固鎮(zhèn)兩名小學(xué)生遭三條惡犬襲擊致一死一傷……各地類似悲劇不斷出現(xiàn),。實(shí)際上,，對(duì)于大型犬傷人，治安管理處罰法早有相關(guān)處罰規(guī)定,，但因?yàn)楸O(jiān)管乏力,、追責(zé)不力，往往讓人覺得承擔(dān)了民事賠償責(zé)任就可了事,，也才使一些人得寸進(jìn)尺,，無(wú)所顧忌。很多地方均曾出臺(tái)一些禁養(yǎng),、限養(yǎng)政策,，但現(xiàn)有處罰力度對(duì)于遏制狗咬人現(xiàn)象威懾力極其有限，尤其是有些人一時(shí)興起想養(yǎng)狗,，養(yǎng)了一段時(shí)間又嫌麻煩,，但是又不知道怎么處理狗，于是選擇遺棄。這些被遺棄的狗就變成了滿街亂竄的流浪狗,，惡犬一次次撕咬法律和人權(quán),。

面對(duì)慘烈的傷人事件，各方都應(yīng)該反思,，當(dāng)惡犬嚴(yán)重威脅到人們生命安全之時(shí),，完善滯后的法律法規(guī)，嚴(yán)厲追究飼養(yǎng)人的法律責(zé)任,，迫在眉睫,。政府有維護(hù)社會(huì)公共安全的義務(wù)，也應(yīng)成為無(wú)主流浪狗傷人的責(zé)任兜底者,。在發(fā)生此類動(dòng)物傷人甚至致人死亡的情況下,，一方面應(yīng)建立救助體系，為傷者或死者家屬提供經(jīng)濟(jì)救助;另一方面應(yīng)從內(nèi)部進(jìn)行責(zé)任問責(zé),，倒逼責(zé)任主體承擔(dān)管理,、提醒義務(wù)，最大限度地減少此類事件的發(fā)生,。

我們常常說(shuō),，狗是人類的朋友，而事實(shí)上,，飼養(yǎng)動(dòng)物并不是一己之私,，可以任意而為。狗鏈的松緊之間,，牽涉到公共環(huán)境衛(wèi)生和他人的喜怒哀樂甚至是命運(yùn)轉(zhuǎn)折,，處理好狗與人的關(guān)系，也是一個(gè)社會(huì)法制,、文明,、人性等多方面的綜合反應(yīng)。依法追究狗的飼養(yǎng)人或管理人的刑事責(zé)任,，用法律的威懾力督促狗的飼養(yǎng)人或管理人采取有效防護(hù)措施以盡到該盡的管理責(zé)任,，才能有效保障公民人身安全和社會(huì)公共安全。

同時(shí)我們也要強(qiáng)化民眾的道德文明意識(shí),。尊重生命與遵循道德,、遵守法律是相輔相成的，我們善待自然界的一切生靈,，更不能“濫傷”同類,。我們要對(duì)小動(dòng)物常懷悲憫之心,，更要尊重同類的生命,，這是理當(dāng)遵守的人倫共識(shí)和生命道德。對(duì)于那些蔑視道德蔑視法律的瘋狂之舉，法律應(yīng)該給予嚴(yán)懲,，給“奪命惡犬”套上法律籠頭,，如此才能明晰私人愛好與公共利益的界限，以及對(duì)法律和生命的無(wú)上敬畏,。