（資料圖）

昨日，徐玉玉案宣判,，7名電信詐騙犯被繩之以法,。主犯陳文輝一審因詐騙罪,、非法獲取公民個(gè)人信息罪被判無期徒刑,，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),。其他六名被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并處罰金,。

11個(gè)月后,，司法審判給了徐玉玉一個(gè)說法，卻依然不能換回她年輕的生命,。9900元錢成為家境貧寒的徐玉玉的不可承受之重,，突如其來的電信詐騙成為傷害她的一把利刃。

徐玉玉案中沒有贏家,。說到底是一個(gè)渴望用教育改變命運(yùn)的年輕人,，被幾個(gè)渴望錢財(cái)?shù)哪贻p人用并不高明的騙局欺騙了,?？v觀這些給徐玉玉帶來直接傷害的詐騙犯?jìng)儯蠖家彩呛T子弟,。主犯陳文輝不過23歲,，他們過早輟學(xué)、成為“漂泊的候鳥”,。他們向往“城里人”的生活,、渴望過上有錢人的生活，渴望迅速擺脫貧困,。為了“掙大錢”,，不惜鋌而走險(xiǎn)。電信詐騙為他們提供了一個(gè)很有誘惑性的通道，在貪婪和欲望的利益驅(qū)動(dòng)下,，這些農(nóng)家子弟的欲望號(hào)街車剎不住車,，不能停在該停的地方。只要能夠騙到錢,，哪管受害者是“人傻錢多”的新富階層,，還是像徐玉玉一樣沒有擺脫貧困的寒門子弟。

“發(fā)財(cái)夢(mèng)”并沒有原罪,，卻不能用扭曲,、錯(cuò)亂的方式呈現(xiàn)出來。通向成功的道路,，很少有捷徑可走,，走了所謂的捷徑，不可避免要接受法律的規(guī)訓(xùn)和懲罰,。

在利益主體多元化,、價(jià)值觀念多樣化的今天，一些人認(rèn)為“主犯陳文輝被判處無期徒刑量刑過重”,。對(duì)此,，臨沂中院負(fù)責(zé)人表示，“被告人陳文輝撥打詐騙電話共計(jì)1.3萬余次,，依法認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重”,，同時(shí)，“直接騙取徐玉玉錢款,，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣,，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯,，依法應(yīng)予嚴(yán)懲”。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪社會(huì)危害性極大,，司法層面的說明和解釋,，顯然是經(jīng)得起推敲的。

這樣的懲戒,，順應(yīng)民意,，而此次審判中從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的原則，也具有范本意義,。這個(gè)標(biāo)志性事件,，只是反詐騙的一個(gè)開始，而不是結(jié)束,。根治電信詐騙需要繼續(xù)加大法律處罰力度,，鏟除詐騙存在的土壤,；保護(hù)個(gè)人信息，也要及時(shí)完善其他相關(guān)法律,，改善公民個(gè)人信息隨意泄露的惡劣環(huán)境,，對(duì)于信息泄露者，也不能放任不管,，必須形成常態(tài)化的打擊防御機(jī)制,，避免以生命為代價(jià)來推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,，不僅是對(duì)公平正義的守衛(wèi),，也是對(duì)“捷徑心態(tài)”的糾偏。嚴(yán)懲是給違法犯罪之人僥幸心理的一記重?fù)?，同時(shí),，也給那些渴望“來錢快”“掙大錢”的機(jī)會(huì)主義者以警示。在大學(xué)新生入學(xué)季即將到來之時(shí),，徐玉玉案的宣判,，也提醒廣大的學(xué)生和家長(zhǎng)要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí),，避免上當(dāng)受騙,。

法律的出發(fā)點(diǎn)，就是要防止罪惡行為對(duì)生命的任意踐踏,、傷害和剝奪,。同時(shí)，法律又是最后的救濟(jì)手段,，但那個(gè)此時(shí)此刻本該在大學(xué)里讀書的花季少女,，不可能回來了，對(duì)她生命造成的傷害已經(jīng)不可彌補(bǔ),，此次的頂格宣判是正義對(duì)徐玉玉的惋嘆,。盡管公平正義有些時(shí)候會(huì)遲到，卻總會(huì)抵達(dá),，讓那些“走捷徑”的人們付出應(yīng)有的代價(jià),，是對(duì)徐玉玉一家最好的告慰。（中國(guó)青年網(wǎng)特約評(píng)論員　楊朝清）