先來(lái)看幾個(gè)聞所未聞的審判：一個(gè)法官面對(duì)一起復(fù)雜的信用卡金融糾紛,，要做的就是把案件的起訴要素輸入電腦,，然后系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)生成所有案件信息以及訴訟材料,，法官開(kāi)庭的“審理”就是對(duì)照要素來(lái)“打鉤”,；另一個(gè)法官碰上了盜搶案件,，也只需按要求輸入要素,，大數(shù)據(jù)立即就根據(jù)海量歷史案例來(lái)比對(duì)運(yùn)算,，自動(dòng)給出量刑幅度的圖形分析和數(shù)據(jù)參照,。

這些不是未來(lái)某一天的科幻,，它們分別出現(xiàn)在今天的深圳與廣州,，并在近日召開(kāi)的全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)上被介紹給了全國(guó)。這是一個(gè)明確并且重大的司改信號(hào)：司法體制改革的未來(lái)將與現(xiàn)代科技應(yīng)用不可避免地發(fā)生深度融合,。這種司改與科技的“化學(xué)反應(yīng)”,，完全有可能對(duì)現(xiàn)行司法運(yùn)行模式有一個(gè)顛覆性的改變。比方說(shuō),，以前提起解決“案多人少”的矛盾,，各地的對(duì)策無(wú)非就是“增編增人”“加班加點(diǎn)”——司法“生產(chǎn)規(guī)模”不過(guò)是人類的體力與智慧的疊加,?？稍谟辛舜髷?shù)據(jù)、人工智能的未來(lái),，“手工作坊式”的傳統(tǒng)司法技藝,，會(huì)不會(huì)讓位給“大機(jī)器生產(chǎn)式”的司法運(yùn)作，而需要的人力將不增反減呢,？

司法并非第一個(gè)可能被科技改寫面貌的領(lǐng)域,，此前即使在醫(yī)療、教育這些同樣高度依賴于“人”的行當(dāng),，變革的趨勢(shì)已經(jīng)發(fā)生,。尤其當(dāng)人工智能多次擊敗棋類世界冠軍時(shí)，人工智能的潛力已然不再被人所懷疑,。但此刻人們真正要問(wèn)的是：我離被機(jī)器取代還有多遠(yuǎn),，又或者司法人員會(huì)從此淪為“司法民工”嗎？

在18世紀(jì)的法國(guó),，法學(xué)家孟德斯鳩就提出,，法官“只不過(guò)是宣布法律字詞的喉舌”，他認(rèn)為法官的形象就是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)器的操作者,，法官本身的作用與機(jī)器無(wú)異?，F(xiàn)代人工智能帶來(lái)的變革,，似乎已經(jīng)無(wú)限接近孟德斯鳩的構(gòu)想。

然而這是真的嗎,？“法律的生命不在于邏輯,，而在于經(jīng)驗(yàn)”，顯然這句格言言下之意,，司法最為核心的領(lǐng)域仍絕不是機(jī)械所能夠代勞的。機(jī)器所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域集中于能夠標(biāo)準(zhǔn)化,、規(guī)范化的工作,，固然現(xiàn)在的人工智能已經(jīng)具備學(xué)習(xí)能力，但其前提依然還需要背后站著一個(gè)人類“導(dǎo)師”,。更何況,，機(jī)器的“智能”只停留在那些規(guī)則清晰、界線分明的地方,，而現(xiàn)實(shí)世界中的“模糊”卻反而是常事,，無(wú)法裝進(jìn)非黑即白的簡(jiǎn)單判斷。

科技的“能”與“不能”,，實(shí)際上向司法的未來(lái)提示了兩個(gè)關(guān)鍵趨勢(shì)：人力將獲得解放,，司法核心內(nèi)容將得到聚焦。毫無(wú)疑問(wèn),，大數(shù)據(jù),、人工智能等科技將淘汰一批過(guò)去司法中的低水平、重復(fù)性勞動(dòng)的職業(yè)分工,。但科技之于司法,，只能輔助而無(wú)法替代，只能加速而不能跨越,。更可能的趨勢(shì)是,，大量被解放出來(lái)的辦案力量有余力不斷自我提升職業(yè)化與專業(yè)化水平，進(jìn)而更專注于司法核心領(lǐng)域的工作,，而最終受益的將是整個(gè)社會(huì)的公平正義,。

事實(shí)上，科技革命的方興未艾還給了中國(guó)司法一個(gè)“彎道超車”的機(jī)會(huì),。西方近現(xiàn)代法治經(jīng)過(guò)數(shù)百年的疊累層積,，其日益臃腫、繁瑣帶來(lái)的效率低下,、成本高昂等問(wèn)題,，并非無(wú)人詬病。而我們站在時(shí)代浪潮的潮頭,，借助科技革命所探索出的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度之路,，或許就是中國(guó)將帶給全世界的又一份禮物。