不是不可以質(zhì)疑清華 但請言之有據(jù)

陳志文

一些好學校為了吸引更優(yōu)秀生源，也一改高高在上的姿態(tài),，積極推進學校的宣傳與公眾認知,，這其中難免運用一些傳播技巧，遭遇各方評說難免,，但沒有依據(jù)的隨便惡意猜測,，卻不應(yīng)該。

中央電視臺對沸沸揚揚的甘肅考生魏祥與清華的調(diào)查報道,，客觀上給清華正了名：公開信是考生發(fā)出的,，清華并沒有借此炒作。這個結(jié)果可能讓一些人失望了。

日前,，甘肅殘疾考生魏祥在一個微信公眾號上公開致信清華大學,，詳細介紹了自己的情況并提出要求，因為無法自理,，需要母親的照顧,，希望學校能解決一個容身之所。清華隨即快速公開回信,，在承諾解決其基本生活困難的同時,，表達了校領(lǐng)導與校友在看到這份信后的重視與關(guān)心，在闡釋清華精神的同時,，勉勵魏祥：人生實苦,，但請你足夠相信！

正當大家為這一事件感動時,，質(zhì)疑之聲迅速傳播,，指責清華大學公開回信，借此營銷,。這里面不僅有各種自媒體人,，也有一些媒體的大號。比如,，有文章稱：我不太喜歡清華大學招生辦給給魏祥公開回信,，不喜歡那種揮之不去的營銷味道。更有文章明確說：清華大學招辦的回信,，還有妥妥的品牌營銷效果,。更有人質(zhì)疑是清華潤色來信，并慫恿魏祥發(fā)布了這封信,，甚至上綱上線到清華侵犯了殘疾學生的隱私,。

清華為什么要公開回信？清華招辦主任劉震在央視記者采訪中回答：因為有(考生)那份公開信,。道理其實很淺顯,，既然是公開致清華的信，清華偷偷摸摸回復會怎樣,？估計會被更多的人批評,，甚至激烈批判。在這種情況下,，清華只能公開回應(yīng),，也必須公開回應(yīng)，這不僅是對魏祥一個人,，而是給社會的一個交待。

之所以引起巨大反響，可能與這封回信寫得太好有關(guān),。魏祥的故事恰好詮釋了清華的校訓：自強不息,。回信的起草者結(jié)合自己的體會,，以“自強不息”為主題,，給出鏗鏘有力卻不乏溫情的回復。尤其最后一句話：人生實苦,，但請你足夠相信,！打動了很多人。還好,，這封信的起草者是一名在清華招辦兼職工作的學生,，如果是一個在校老師，或者宣傳部什么人,，豈不更“坐實”了“清華炒作”,？

這些質(zhì)疑給清華和魏祥都帶來了巨大的壓力。本來一個簡單的事情,，一個美好給人以激勵的事情,，為什么變成這樣，出現(xiàn)這么大的噪音,？需要我們深刻反思,。

為什么會有這么多的質(zhì)疑和猜測？清華招辦主任劉震在回答央視記者提問時說得比較客觀,、客氣：互聯(lián)網(wǎng)時代,，聲音比較多元。

清華其實不僅沒有借此炒作的理由,，也沒有這個必要,。2012年，輪椅上的牟曉沅以全省第16名的成績,，從云南玉溪考入清華大學,，如果要炒作，牟曉沅可能更適合炒作吧,？他完全是靠分數(shù)考上的,，當時并沒有針對貧困地區(qū)的專項計劃，他的故事可能比魏祥更勵志,，而他的認知水平,、口才也都是一流的——2016年，牟曉沅就以“輪椅上的人生”的演講風靡網(wǎng)絡(luò),，可當初考上清華時,，沒有引起輿論的過多關(guān)注,。

質(zhì)疑批判都是個人的權(quán)利，也是媒體的責任,，但要基于事實或者基本的調(diào)查,，而不是猜測。不調(diào)查而直接妄加猜測,，說句難聽的話,，多少有些“以小人之心度君子之腹”。近年,，伴隨生源下降,，高校招生出現(xiàn)一些困難，一些好學校為了吸引更優(yōu)秀生源,，也一改高高在上的姿態(tài),，積極推進學校的宣傳與公眾認知，這其中難免運用一些傳播技巧與技術(shù),，比如當年人民大學的“回眸美女”,。這本身就是高校在新時期發(fā)展上的一種進步，遭遇各方評說難免,，但沒有依據(jù)的惡意猜測,，卻不應(yīng)該。

當然,，還有一些人就是想標新立異,，總希望“語出驚人”?；ヂ?lián)網(wǎng)時代,，只要不違法違規(guī)，我們對此也不必在意,，習慣就好,。但我擔憂的是，網(wǎng)絡(luò)輿論里,，有一種陰暗心態(tài),，對于美好的事情總是充滿懷疑、質(zhì)疑,，雞蛋里挑骨頭,，甚至有意混淆視聽，恨不得將其妖魔化,。許多的“吃瓜群眾”則不問真相,，只管跟著標題跑，一些好好的東西這樣被污名化,。

這個世界需要輿論的監(jiān)督與批判,，以使我們更為完美,，但同時也需要美好的東西給我們影響和指引。因此,，我更希望輿論多尊重事實,，少一些隨意揣測,。