紫牛新聞記者 羅雙江 于英杰 任國勇 陳迪晨

網(wǎng)絡(luò)時代的司法尷尬

2006年11月開始,，南京市民吳女士在淘寶上開網(wǎng)店賣化妝品，2013年,，吳女士的淘寶店遭相關(guān)廠家投訴其售假,，為此，吳女士遭到淘寶處罰,，損失慘重,。而事實上，吳女士賣的都是專柜正品,。為維護自己權(quán)益,，吳女士將投訴她的廠家告到南京秦淮區(qū)法院，稱廠家的行為侵犯了她淘寶店鋪的名譽權(quán),，要求廠家賠禮道歉并賠償損失12萬余元,。

法院審查后認為，對于虛擬網(wǎng)店,，我國法律尚未賦予其民事主體地位,，連法律地位都不明確，吳女士的網(wǎng)店自然也不享有名譽權(quán)了,，遂裁定駁回了吳女士的起訴,。該案代理人、江蘇焯燃律師事務(wù)所律師王寧告訴紫牛新聞記者,，電商問世雖然已經(jīng)有些年頭了,，但其中還有大量的法律空白。

這只是一個典型的例子,，網(wǎng)購已經(jīng)成為人們購物的一種重要方式,，但相當多的人在網(wǎng)上購物過程中都曾遇到過各種糾紛,，但維權(quán)很難。

一個與眾不同的法院

紫牛新聞記者聯(lián)系到了杭州鐵路運輸法院辦公室,，一位盧法官表示,，目前正式文件尚未下發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)法院也未正式掛牌,，所以并不方便透露更多的內(nèi)容,，待法院正式掛牌時，將召開新聞發(fā)布會,，屆時歡迎紫牛新聞記者前去采訪,。

紫牛新聞記者在訪問杭州鐵路運輸法院的網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，上面已透露出大量信息,。

根據(jù)網(wǎng)站頁面上的明確表述,，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄杭州地區(qū)以下五類涉網(wǎng)一審民事案件：1、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛,；2,、網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)品責任糾紛；3,、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛,；4、在互聯(lián)網(wǎng)上簽訂,、履行的金融借款合同糾紛和小額借款合同糾紛,；5、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛,。

法院訴訟平臺頁面上有一張主圖,，畫面上蹲著一只中國傳說中的象征明辨是非、司法公正的神獸“獬豸”,，神獸腳下的石臺上赫然有著“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院”的字樣,，邊上則寫著醒目的大紅字“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”，表明這個法院的與眾不同,。

南京大學法學院呂炳斌副教授在接受紫牛新聞記者采訪時說：“互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立,，進一步彰顯了中國作為復(fù)興中的大國的制度自信，而以往我國的司法制度包括法院體系,，大多是參照國外的,。”

據(jù)了解,，我國近幾年來設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法院,，也是借鑒參考了美國、德國和日本等國設(shè)立專門知識產(chǎn)權(quán)法院的經(jīng)驗,。尚未聽說其他主要國家也設(shè)立有互聯(lián)網(wǎng)法院,，中國的這一舉措必將在世界上產(chǎn)生重大影響,。

為何首選杭州？

南京師范大學中國法治現(xiàn)代化研究院吳歡研究員表示： “互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地,，治理法治化勢在必行,。中央批準在杭州設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，就是探索互聯(lián)網(wǎng)治理法治化的重要舉措,?！?/p>

在吳歡看來，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院,，正好契合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“天時”“地利”“人和”的大背景,。

“就‘天時’來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展,，治理法治化不斷深入,，在司法實踐中涌現(xiàn)出大量的涉網(wǎng)案件，迫切需要加強體制回應(yīng)和司法資源供給,。就‘地利’來看，包括杭州在內(nèi)的長三角地區(qū)是我國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施較為優(yōu)越,、互聯(lián)網(wǎng)生活方式深入人心的地區(qū),，在中級法院的層面試點，容易形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗,。就‘人和’來說,，杭州中院一直在探索‘互聯(lián)網(wǎng)+’司法的模式，從司法網(wǎng)拍到‘互聯(lián)網(wǎng)+’送達,，積累了豐富經(jīng)驗,。加上阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在杭州，能為司法大數(shù)據(jù)的有效運用和互聯(lián)網(wǎng)審判的生動展開提供有力技術(shù)支持,?！?/p>

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代如何打官司

北京大成(南京)律師事務(wù)所高級合伙人鄒毅告訴紫牛新聞記者，結(jié)合官方對互聯(lián)網(wǎng)法院行使審判權(quán)的預(yù)期效果,，他認為互聯(lián)網(wǎng)法院今后可能是這樣的：

1,、 足不出戶打官司。從糾紛的起訴,、調(diào)解,、立案(管轄異議)、舉證,、質(zhì)證,、開庭、判決等各訴訟環(huán)節(jié)的全程網(wǎng)絡(luò)化,，讓足不出戶解決網(wǎng)上糾紛成為可能,。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐下,，實現(xiàn)案件從立案受理到開庭判決等各訴訟環(huán)節(jié)的全程網(wǎng)絡(luò)化。

2,、 管轄范圍基于互聯(lián)網(wǎng),。越來越多的基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的新型糾紛案件提出了越來越多的挑戰(zhàn)：從管轄權(quán)的確定到電子合同格式條款效力的認定；從原被告網(wǎng)絡(luò)身份與社會(法定)身份的認定到電子數(shù)據(jù)證據(jù)的舉證,、質(zhì)證與采信,；不同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對案件事實的認定與影響等。

“讓專業(yè)的人干專業(yè)的事”,，互聯(lián)網(wǎng)法院會聚集一批懂法律,、懂互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、懂互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法官,，突破傳統(tǒng)的地域管轄限制,，專門受理和審判基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的各類糾紛，將現(xiàn)實中的法律規(guī)則帶入互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi),。

還有哪些難題亟待解決,？

吳歡研究員則提出了互聯(lián)網(wǎng)法院亟待解決的難題：是不是所有與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的案件都在這里審理？與既有的民事,、刑事,、行政三大領(lǐng)域的劃分出現(xiàn)交叉重合，如何劃分,？

吳歡有自己的看法：“就管轄來說,，今后互聯(lián)網(wǎng)法院預(yù)計會在更大范圍內(nèi)推開，不宜以行政區(qū)劃為限,，因為互聯(lián)網(wǎng)是沒有邊界的,，可以考慮在全國設(shè)置幾個大區(qū)互聯(lián)網(wǎng)法院?；ヂ?lián)網(wǎng)司法本該是高效且節(jié)制的,。”

至于受案范圍,，不宜把與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的案件全部納入,。從法理上講，新型法院設(shè)立之后,，其受案范圍要由最高院確定,，以符合法治思維法治方式。

呂炳斌副教授認為,，互聯(lián)網(wǎng)法院在建設(shè)初期,，勢必要走一條逐步探索的道路，“一開始還是集中在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的民商事糾紛為宜，條件成熟時,，可探索民事,、行政和刑事的三審合一模式,。”互聯(lián)網(wǎng)法院未來的主要案子，應(yīng)該主要還是電子商務(wù)糾紛,。

延伸

南京法院正在推行

“審判+互聯(lián)網(wǎng)”

南京中級法院近些年對于互聯(lián)網(wǎng)在訴訟實務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用,，也進行了大量的探索和實踐工作,，就在6月9日上午,，還進行了南京法院系統(tǒng)首起刑事案件的遠程視頻開庭。

南京中院有關(guān)負責人介紹,，遠程開庭審理刑事案件,，有效減少了司法警察押解被告人的在途時間、降低了押解被告人的風險,，被告人,、辯護人的各項訴訟權(quán)利均依法得到保障。南京中院已與公檢兩部門進行協(xié)調(diào),，達成共識,，目前正在積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，在全市十一家看守所配置相關(guān)設(shè)備,，對兩級法院審理的一審,、二審刑事案件全面開展遠程視頻開庭。今后,，該院將在此基礎(chǔ)上進行探索，逐步將遠程開庭運用到各類型案件的審理上,。