昨天,，南航CZ380航班由浦東打算飛往廣州,，登機過程中，一名老太太向發(fā)動機扔了一把硬幣,，導(dǎo)致航班延誤了5個多小時,。經(jīng)勘查，機務(wù)人員共發(fā)現(xiàn)9枚硬幣（其中發(fā)動機內(nèi)部1枚1角硬幣）,。經(jīng)上海市公安局國際機場分局調(diào)查,，涉事旅客邱某（女,，80歲，無違法犯罪和精神疾病記錄）,，稱其拋擲硬幣是為祈求平安,。據(jù)了解，向發(fā)動機附近拋撒硬幣,、后續(xù)沒有造成嚴(yán)重危害的行為,，按照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，屬于“擾亂單位秩序”,，可處治安拘留5到10日,、并處500元以下罰款。不過,，由于找到了全部9枚硬幣,，沒有造成更嚴(yán)重的危害，公安機關(guān)考慮到邱某已經(jīng)80歲了,，且沒有故意破壞的主觀愿望,，對其不予處理。（6月28日《新民晚報》）

就在人們還擔(dān)心老太太能否承擔(dān)起可能的天價賠償時,，公安機關(guān)“不予處理”的決定再次刷新了公眾認(rèn)知——如此可怕的行為,，竟然因年齡夠大就可以免于受罰。

如果其他乘客沒有發(fā)現(xiàn)其扔硬幣的行為呢,？后果是人們不愿想更不敢想的,，輕則發(fā)動機受損，造成巨額損失,，重則……一個簡單的法律常識是,，某種行為的后果及可能的后果，很大程度上決定了其受到懲罰的輕重,。如此來看,，“不予處理”的決定是否太寬容了？誰又該對耽誤了五個小時時間的其他乘客負(fù)責(zé),？

警方的理由有二：一是無主觀故意,，二是年齡大。先說主觀故意,。這里的故意,，其實很難證明——扔是故意扔，但目的是祈求平安還是其他,，也許只有其本人最清楚,。退一步說，如果具有主觀故意，那就觸犯了刑法,，自有更嚴(yán)厲的懲罰,；即使無主觀故意，客觀上產(chǎn)生了嚴(yán)重后果,，依據(jù)《治安管理處罰法》,，也應(yīng)當(dāng)接受懲罰。在天津擺氣球射擊攤的趙春華（51歲）,，主觀上也沒有犯罪故意,，為何還被法院以非法持有槍支罪判刑三年六個月呢？因此,，無主觀故意只說明未觸犯《刑法》,，卻并不能成為免責(zé)的理由。

年齡是擋箭牌嗎,？按照《治安管理處罰法》的規(guī)定,，70歲以上老人免于行政拘留，但并未有“罰款也可免去”的規(guī)定,?？紤]到其行為可能帶來的巨大危害，如今卻連500元罰款都不用繳,，警方的作為是否已超越了法律的授權(quán),？長久以來，“法不責(zé)老”成為公眾吐槽的焦點之一,，更因此帶來了諸多危害,。譬如，四川達(dá)州3名男孩曾在2013年因扶老人被訛,，雖然事后警方經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定，老人及其兒子的行為屬于敲詐勒索,，但因老人年滿70歲不予執(zhí)行,。一時間，老人碰瓷訛詐免責(zé)的聲音四起,，更讓很多人堅定了“老人不能扶”的想法,。

尊老愛老不意味著以情代法，一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞,，而且會起到極壞的示范效應(yīng),，更可能縱容極少數(shù)老人倚老賣老，于是才會出現(xiàn)“老人毆打公交司機十余分鐘,，稱‘你報一百次警也沒用’”這樣的咄咄怪事,。法律面前，人人平等。高官巨富不能例外,，年齡也不應(yīng)是違法不究的擋箭牌,。這是理想的狀態(tài)，也是努力的方向,。