河南洛陽“廣場舞大媽搶占籃球場”事件未幾,，又有兩條類似的新聞：在南京市,，廣場舞大媽和打籃球的少年發(fā)生沖突,，引來了警察出面調(diào)停；在山東青島,，一群大爺大媽成立了暴走團(tuán),，甚至選擇在機(jī)動車道上健身，居民數(shù)次投訴也沒能解決問題,。

國外有沒有廣場舞,？面對廣場舞頻繁引發(fā)的社會問題，相信這是很多人心中的疑問,。答案是沒有,，不僅沒有，而且一旦這樣做,，很容易觸犯法律,，如中國大媽在美國公園跳舞，就被警方以“制造噪音”為由逮捕,。相比中國人愛打麻將,、跳廣場舞等，外國人更中意的休閑方式是度假旅游,、回歸田園，甚至返聘工作等,，對涉及社交的休閑活動,，一些外國老年人的常見選擇是音樂會、讀書會,，或參加社區(qū)趣味活動等,。由此不妨設(shè)想一下：如果有更好的生活方式提供，中國的老年人是不是也會放棄跳廣場舞,？就是說,，在廣場舞和音樂會之間,，中國的老年人會傾向于怎么選擇？

輿論一直有種觀點(diǎn)認(rèn)為,，相對于其他娛樂方式,，廣場舞的核心價(jià)值在于：用極高性價(jià)比的方式參與社交和健身，既排遣內(nèi)心孤獨(dú),，又達(dá)到鍛煉目的,。觀點(diǎn)的前提是廣場舞近乎免費(fèi)，然而甚多對老年群體特征的調(diào)查表明,，熱衷廣場舞的老年人雖然收入不高,，但較穩(wěn)定，在廣場舞上也敢于投錢,。這說明用消費(fèi)能力和消費(fèi)偏好來論證廣場舞的基本成因,，沒有多大說服力。要充分認(rèn)識廣場舞,，恐怕還需要多些本土化認(rèn)識,，中國人對集體舞蹈的熱愛有其歷史性的文化成因，如它可以溯及到古代的宗教祭祀活動,，民間的舞龍舞獅活動,，還有現(xiàn)代廣場舞、廣播體操,、晨練,、扭秧歌等，大約都存在著自發(fā)性集體融合的屬性,。

對于當(dāng)下廣場舞老年人的群體畫像,，更可以力證廣場舞為何是中國“特有”。僅僅從年齡上看,，多數(shù)老年人具有“同期群”特點(diǎn),。“同期群”是人口研究所使用的概念,，可以定義為“在相同的時(shí)間段里,，經(jīng)歷了同樣事件的人的總和”。它常用作推論某一群體具備相似特征,。這足以解釋為何廣場舞總是給人造成困擾,，拿噪音擾民來說，當(dāng)代人更重視個(gè)體空間和自由,，需要彼此之間保持距離,，而集體文化則缺少這種認(rèn)識；又如老年人到機(jī)動車道上健身,，是可能沒意識到當(dāng)代社會的規(guī)則,。當(dāng)然,，這里需要提出一點(diǎn)，不同價(jià)值觀念可以兼容并存,，正如廣場舞本身并沒有錯,，它所需要解決的只是個(gè)別負(fù)面問題而已。

可以將噪音擾民和占用籃球場視作同一問題,，即體育場地的分配使用,。數(shù)據(jù)稱，我國大陸人均體育場地面積僅為1.46平方米,，不足美國現(xiàn)有相應(yīng)數(shù)值的1/10,、日本的1/12，公共空間的有限性才是問題的根源,。因此,，無論廣場舞占領(lǐng)小區(qū)用地，還是“入侵”籃球場,，都不能用單一的拒斥心理來看,。在上述事件中，網(wǎng)上很多對老年人的批評,，包括據(jù)理力爭說“籃球場就是打籃球的”,，其實(shí)也是對老年人不公。在體育場地如此匱乏的情況下,，籃球場雖然命名為“籃球場”,，但說到底是公共體育場地，如果不能24小時(shí)用來打籃球,，只允許打籃球不也是資源浪費(fèi)嗎,？

可以預(yù)見，在體育場地?zé)o法快速滿足人口需求的當(dāng)前,，廣場舞可能就是一個(gè)無解的難題,。雖然無解，但也不妨礙多一份理解,。年輕人不必對老年人冷嘲熱諷,，老年人更沒必要倚老賣老。同處一個(gè)家庭的兩代人都可能觀念迥異呢,，重要的恰恰是學(xué)好相處之道,。■扶 青