堵上“誤捐門”，一方面需強(qiáng)化捐贈(zèng)過(guò)程中的提示和保護(hù)義務(wù),，最大限度堵塞漏洞,，減少捐贈(zèng)誤操作的可能；另一方面則需完善規(guī)則,，設(shè)計(jì)相應(yīng)的“容錯(cuò)”制度,。

近日，有媒體報(bào)道,，江蘇宿遷的劉先生到朋友家玩,，朋友8歲的孩子鬧著要玩游戲，劉先生便把手機(jī)給了孩子，結(jié)果孩子卻點(diǎn)開了微信錢包里的公益選項(xiàng),，將劉先生卡上的1.7萬(wàn)元捐出,，而捐款過(guò)程中,，平臺(tái)并沒(méi)有要求輸入支付密碼或驗(yàn)證碼,。6月4日，扶貧基金會(huì)回應(yīng)稱,，捐款已在6月2日退回并得到了劉先生確認(rèn),。騰訊方面稱將盡快優(yōu)化相關(guān)設(shè)置。（見6月5日《北京青年報(bào)》）

從法律角度講,，捐贈(zèng)合法有效的前提,，是捐贈(zèng)主體具備獨(dú)立的民事行為能力，此番事件中8歲孩童是未成年人,，其行為不受捐贈(zèng)契約保護(hù),，監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求退回捐贈(zèng)。而從倫理角度看,，公益捐贈(zèng)是捐贈(zèng)者自愿的行為,，捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)、金額等,，應(yīng)是捐贈(zèng)者真實(shí)的意愿,。

誤捐在現(xiàn)實(shí)中的確存在發(fā)生的可能，包括捐贈(zèng)者的誤操作,，如轉(zhuǎn)賬輸錯(cuò)了金額,、孩子玩游戲點(diǎn)錯(cuò)了應(yīng)用程序等，甚至包括賬戶被盜“被捐款”以及喝酒后的沖動(dòng)捐贈(zèng),。這些反映在結(jié)果上,，即是捐贈(zèng)行為人對(duì)捐贈(zèng)行為與意愿的不認(rèn)可，進(jìn)而引發(fā)“退捐”爭(zhēng)議,，甚至升級(jí)為“毀捐”,。

真正的難題，是實(shí)務(wù)中很難判別捐贈(zèng)行為本身的合法性與意愿的真實(shí)性,。從常識(shí)上講,，新聞中的劉先生作為自然人，向扶貧基金會(huì)捐贈(zèng)1.7萬(wàn)元,，為賬戶內(nèi)所有余額,，不符合捐贈(zèng)的正常邏輯，可推定是孩子所為,，但真正要拿出孩子操作捐贈(zèng)的證據(jù)則很難,。如果公益組織只從捐贈(zèng)行為的合法性出發(fā)，令“誤捐”受損人承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅舉證很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn),，而且會(huì)損害到公益事業(yè)的社會(huì)公信,。

公益捐贈(zèng)并不是“一錘子買賣”，捐贈(zèng)者的公益愛(ài)心與權(quán)利應(yīng)得到充分尊重,。堵上“誤捐門”,，一方面需強(qiáng)化捐贈(zèng)過(guò)程中的提示和保護(hù)義務(wù)，最大限度堵塞漏洞,，減少捐贈(zèng)誤操作的可能,，如捐贈(zèng)平臺(tái)改進(jìn)捐贈(zèng)措施，設(shè)置支付提示信息,、支付密碼驗(yàn)證限制和單筆捐款額度限制等,；另一方面則需完善規(guī)則，設(shè)計(jì)相應(yīng)的“容錯(cuò)”制度,。如允許有限度的捐贈(zèng)“后悔權(quán)”,，即網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)超過(guò)了一定的額度、在規(guī)定的時(shí)間內(nèi),，可向平臺(tái)申請(qǐng)“退捐”,。用規(guī)則約定來(lái)規(guī)避“誤捐”爭(zhēng)議，既有利于簡(jiǎn)化程序,，更有利于營(yíng)造公益捐贈(zèng)理解,、包容、尊重的社會(huì)氛圍,，切實(shí)呵護(hù)社會(huì)愛(ài)心善意,。

“誤捐門”倒逼公益運(yùn)作精細(xì)化，公益組織與公益平臺(tái)理應(yīng)恪守公益的基本倫理,，站在維護(hù)捐贈(zèng)者權(quán)利的角度,，細(xì)化、優(yōu)化捐贈(zèng)規(guī)則,，實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者捐贈(zèng)“零困擾”,，這也是社會(huì)公益不斷發(fā)育成熟的題中之義。