原標(biāo)題：韓國要懲治綜藝節(jié)目抄襲,？節(jié)目模式是不是作品？

近日,，一則韓國政府要治“抄襲”的新聞吸引了大眾眼球,。報道稱,，因海外電視臺抄襲韓國綜藝節(jié)目成風(fēng)，各種山寨節(jié)目泛濫,，韓國政府將積極應(yīng)對維權(quán)事宜,。報道中還將中韓兩國知名綜藝節(jié)目進(jìn)行了對比,。此事再次將綜藝節(jié)目模式的“抄襲”問題推到了風(fēng)口浪尖。

2015年4月15日,，北京市高級法院公布了《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）,，對綜藝節(jié)目的模式做出了界定。但目前這一問題仍不斷產(chǎn)生爭議,，實踐中各家電視臺在引進(jìn)海外節(jié)目中也對該問題不明悉,。

綜藝節(jié)目模式能不能算作品

“模式”是主體行為的一般方式，是理論和實踐的中介環(huán)節(jié),。依據(jù)《解答》,，綜藝節(jié)目模式是指綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程,、規(guī)則,、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體,。綜藝節(jié)目模式屬于思想的,，不受著作權(quán)法的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本,、舞美設(shè)計,、音樂等構(gòu)成作品的，可以受著作權(quán)法的保護(hù),?？梢姡C藝節(jié)目模式能否受到著作權(quán)法的保護(hù),，取決于該“模式”能否成為著作權(quán)法中保護(hù)的“作品”,。

我國法律規(guī)定的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果,。因此,，綜藝節(jié)目模式能夠構(gòu)成作品，須滿足如下條件：

一是必須可被客觀感知,。有人認(rèn)為某檔節(jié)目在觀看時有另外一檔節(jié)目的影子,，看起來“像”，據(jù)此認(rèn)為是后者抄襲了前者,。但僅憑傳遞的感覺認(rèn)定“抄襲”是相當(dāng)主觀的判斷,。這種所謂的“感覺”因為無法被客觀感知，并不存在可以“有形復(fù)制”的可能性,，因此,，無法將此種情況下的“模式”認(rèn)定為著作權(quán)法保護(hù)下的作品。

二是該種“模式”必須要符合獨創(chuàng)性的要求。獨創(chuàng)性是作品區(qū)別于其他勞動成果的特有之處,，即必須是獨立的表達(dá)并且體現(xiàn)了一定程度的智力創(chuàng)造,，在他人模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)造如再次具備了“獨創(chuàng)性”的特征依然可以成立“作品”。

三是排除公有領(lǐng)域之認(rèn)知,。這一點在綜藝節(jié)目的模式上極為重要,。我們知道，綜藝節(jié)目中通常存在很多游戲環(huán)節(jié),，某些游戲是人們耳熟能詳?shù)?，比如搶凳子、你筆畫我猜等等,，僅僅是游戲規(guī)則不能構(gòu)成一個模式,，因為在公有領(lǐng)域內(nèi)這些思想、事實,、程序,、操作方法等都已經(jīng)被排除在作品的范圍外。

簡單地說,，從模式的定義來看,，其有抽象和一般兩種含義,。在抽象概念下,，“模式”是一種概念、一個理念,，沒有具體的有形的要素,，屬于思想類別，無法受到著作權(quán)法的保護(hù),；在具象的概念下,，其包含著多個要素與結(jié)構(gòu)，在實際運用中具體的要素和結(jié)構(gòu)如果具備“作品”的條件,，則該“模式”可為著作權(quán)法保護(hù),。

舉例說明較易理解：

浙江衛(wèi)視的《奔跑吧，兄弟》引進(jìn)的是韓國SBS的《Running Man》,，第一季的授權(quán)許可費高達(dá)1.8億元,。這1.8億元購買的節(jié)目模式絕不僅僅是一個節(jié)目名稱、一個“撕名牌”的規(guī)則或者一個概念,。在購買時,，韓國版權(quán)方將自己的節(jié)目腳本、流程等等進(jìn)行了全方位的授權(quán),，最終呈現(xiàn)的才是一個完整的《奔跑吧,，兄弟》節(jié)目。

如何判斷綜藝節(jié)目模式是不是作品

從《解答》中對綜藝節(jié)目模式所做出的定義來看，司法實踐中對綜藝模式能否構(gòu)成作品的主要判斷方法,，依然是“思想-表達(dá)”兩分法,，即受著作權(quán)法保護(hù)的并非思想，而是體現(xiàn)了該思想的具體的表達(dá),。

綜藝節(jié)目模式在體例上較容易抄襲,，理論界也有呼聲對綜藝節(jié)目進(jìn)行整體上的保護(hù)。然而,，筆者認(rèn)為,，綜藝節(jié)目模式，尤其是體現(xiàn)在思想層面的模式不宜作過度保護(hù),。原因有二：

第一,，從著作權(quán)法立法本意來看，保護(hù)作者權(quán)利和鼓勵創(chuàng)作二者缺一不可,，過度保護(hù)某一概念,、某一思想，會對市場造成壟斷,，且沒有哪一思想是獨創(chuàng)的,，或多或少都借鑒了前人的經(jīng)驗和思想，因此從繁榮文化市場的角度不宜過度保護(hù),。

第二,，有人擔(dān)心對模式的保護(hù)不全面可能造成抄襲之風(fēng)嚴(yán)重，從而使觀眾審美疲勞,，最終兩敗俱傷,，損害權(quán)利人權(quán)益。某一檔節(jié)目的收視率不僅在于節(jié)目模式,，與相關(guān)的嘉賓,、節(jié)目主持人等均有不可割裂的關(guān)系。觀眾在某一模式的觀看體驗中,，節(jié)目制作人也可以對相關(guān)模式進(jìn)行升級,，應(yīng)當(dāng)以節(jié)目的不斷創(chuàng)新、升級抓住觀眾的眼球,，而不是僅憑一種模式的簡單沿用,。

綜藝節(jié)目模式引進(jìn)合同的約定

綜藝節(jié)目模式的引進(jìn)通常是以雙方簽訂合同開始，買方在購買版權(quán)方的節(jié)目模式時應(yīng)當(dāng)注意本文上述兩點的內(nèi)容,，即購買的不僅僅是節(jié)目模式的“思想”范疇,，且不應(yīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的排除范圍內(nèi)。

一般來說,，版權(quán)方除了響亮的節(jié)目名稱外,，還應(yīng)當(dāng)提供制作內(nèi)容,，包括節(jié)目環(huán)節(jié)的設(shè)計、腳本,、音樂,、流程、道具形式等等多個環(huán)節(jié)的內(nèi)容,。這樣做,，一方面是合同金額的對價，另一方面也是保證節(jié)目質(zhì)量的要求,?！督獯稹分幸蔡峒傲司C藝節(jié)目模式引進(jìn)合同的性質(zhì)——涉及著作權(quán)許可、技術(shù)服務(wù)等多項內(nèi)容,，其性質(zhì)應(yīng)依據(jù)合同內(nèi)容確定,。可見,，一檔綜藝節(jié)目的授權(quán),，是一項綜合的、復(fù)雜的授權(quán),，其中既包含了著作權(quán)許可,，也包含了對相關(guān)攝像、燈光等技術(shù)服務(wù)的支持,。還應(yīng)當(dāng)注意的是并非購買了節(jié)目版權(quán)就享有了著作權(quán),，我國法律規(guī)定，著作權(quán)自作品完成之日起享有,，因此,，創(chuàng)作出“作品”才是著作權(quán)的成立要件。

面對同質(zhì)化嚴(yán)重的綜藝節(jié)目,，遏制抄襲和克隆必不可少，但也應(yīng)在法律的框架下對綜藝節(jié)目進(jìn)行全面解讀,，才能繁榮電視節(jié)目市場,。