中組部、人社部,、國家工商總局,、國家公務(wù)員局近日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)定公務(wù)員申請辭去公職時應(yīng)如實報告從業(yè)去向,，各機關(guān)原領(lǐng)導(dǎo)班子成員辭職3年內(nèi)不得受聘于原任職務(wù)管轄地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)企業(yè)……

有人熱衷于進(jìn)入公務(wù)員隊伍,，也有人在公務(wù)員隊伍工作了一段時間想辭職,，到其他領(lǐng)域或崗位上實現(xiàn)人生抱負(fù),。公務(wù)員,，干還是不干，原本都是合理的職業(yè)選擇,、正常的人才流動,，大可不必妄加評議。

但，其中有些人辭去公職的原因,，或許并不簡單,。他們在位的時候，曾經(jīng)利用手中的權(quán)力,，幫過特定企業(yè)的忙。幫忙的方式很“講究”,，政策上偏袒,、條件上放寬、私底下授意,，最為關(guān)鍵的是“不求回報”,。天下沒有免費的午餐，離職審計查不出多少問題,，只是因為利益雙方看得更為“長遠(yuǎn)”,，選擇日后“變現(xiàn)”。這種方式被稱為“期權(quán)腐敗”,。

雖然有的并不涉及“期權(quán)腐敗”,，但毫無企業(yè)管理經(jīng)驗的干部被企業(yè)委以高管重任，也擺脫不了企業(yè)看重其“人脈關(guān)系”“權(quán)力余威”的嫌疑,。黨的十八大以來,，從中央到地方，各級巡視幾乎都發(fā)現(xiàn)違規(guī)兼職取酬,、退休后即任企業(yè)高管的案例,。吉林省就被中央巡視組指出個別副省級領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)擔(dān)任金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問題，整改通報中稱：在金融機構(gòu)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的原副省級干部3人,，其中,，1人因個人嚴(yán)重違紀(jì)違法被處理，另外2名領(lǐng)導(dǎo)同志均已辭去在企業(yè)兼任的職務(wù),。

正如專家指出的,，此次出臺的《意見》不僅是規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的預(yù)防性安排，也是從源頭上遏制“期權(quán)腐敗”的制度性舉措,。

辭職后還要受約束,，是不是管得太寬了？這個問題,，與曾經(jīng)將監(jiān)督由“八小時內(nèi)”延伸到“八小時外”,、由領(lǐng)導(dǎo)干部個人延伸到家庭成員一樣，被一些人認(rèn)為不自在,、不自由,。這種錯誤觀念應(yīng)予糾正。首先,，《意見》與落實全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在要求相統(tǒng)一,；其次,，是對《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定的具體化，于法有據(jù),。無論出于何種原因辭去公職,，按照《意見》中的相關(guān)規(guī)定去做，既是必須履行的義務(wù),，也是一個心懷坦蕩的公務(wù)員應(yīng)有的舉動,。

因為曾經(jīng)是“官”，就不得不接受較之于一般人更多的約束,；因為曾經(jīng)有“權(quán)”,，就不得不為“能力”多上一道緊箍。公務(wù)員隊伍不是“大車店”,，來去是有條件的,。《意見》猶如一份“臨別贈言”,，嚴(yán)字貫穿,，厚愛滿滿。