新京報(bào)訊 (記者王夢(mèng)遙)昨日,，最高檢官網(wǎng)發(fā)布最高檢公訴廳負(fù)責(zé)人就于歡故意傷害案有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn),。其中認(rèn)定于歡行為具有防衛(wèi)性質(zhì),，并回應(yīng)了為何認(rèn)定案發(fā)當(dāng)晚處警民警的行為不構(gòu)成犯罪,。

2016年4月14日,，山東源大工貿(mào)負(fù)責(zé)人蘇銀霞及其子于歡,，因無(wú)法償還高利貸,，被催債人限制人身自由,，并受到侮辱,。于歡刺傷4人,，其中1人因失血性休克死亡。今年2月17日,，一審法院以故意傷害罪判處其無(wú)期徒刑,。

3月26日，最高檢發(fā)布消息,，正對(duì)案件事實(shí),、證據(jù)進(jìn)行全面審查。對(duì)于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害,，將依法予以審查認(rèn)定；對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中是否存在失職瀆職行為,，將依法調(diào)查處理,。

5月26日，山東省檢察院發(fā)布消息稱(chēng),，于歡案處警民警不構(gòu)成玩忽職守罪,，不予刑事立案。27日，山東省高院開(kāi)庭審理于歡故意傷害案,。庭審結(jié)束后,，最高檢公訴廳負(fù)責(zé)人接受記者采訪。

最高檢公訴廳負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中表示,，調(diào)查認(rèn)為,，山東省聊城市檢察院的起訴書(shū)和聊城市中院的一審判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)、情節(jié)不全面,，對(duì)案件起因,、雙方矛盾激化過(guò)程和討債人員的具體侵害行為，一審認(rèn)定有遺漏,；于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),，起訴書(shū)和一審判決書(shū)對(duì)此均未予認(rèn)定，適用法律確有錯(cuò)誤,，根據(jù)我國(guó)刑法第20條第2款“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)第二審程序依法予以糾正,。

1 防衛(wèi)意圖

為保護(hù)本人及母親合法權(quán)益

從防衛(wèi)意圖看，于歡的捅刺行為是為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實(shí)施的,。為保護(hù)合法權(quán)益,，這是正當(dāng)防衛(wèi)的目的性條件，不限于生命健康,，還包括人身自由,、人格尊嚴(yán)等其他合法權(quán)益。

本案中,，于歡在認(rèn)識(shí)到自己和母親的人身自由,、人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重不法侵害、人身安全受到嚴(yán)重威脅的情況下,，持刀捅刺杜志浩等人的行為,，正是為了保護(hù)自己和母親的合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的。

一審判決書(shū)認(rèn)為,，“對(duì)方均未有人使用工具,、派出所已經(jīng)出警、其生命健康權(quán)被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小,?！边@一法律評(píng)價(jià)雖關(guān)注到生命健康權(quán)，但忽視了對(duì)于歡及其母親人身自由,、人格尊嚴(yán)等合法權(quán)益的保護(hù)，是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)對(duì)象的錯(cuò)誤理解。

2 防衛(wèi)起因

反擊嚴(yán)重不法侵害行為

從防衛(wèi)起因看,，本案存在持續(xù)性,、復(fù)合性、嚴(yán)重性的現(xiàn)實(shí)不法侵害,。杜志浩等人并不是蘇銀霞高利貸借款的直接債權(quán)人,，而是被趙榮榮糾集前去違法討債。討債方存在持續(xù)進(jìn)行的嚴(yán)重不法侵害行為,，分三個(gè)階段：

一是2016年4月1日,，趙榮榮等人非法侵入于歡家住宅，4月13日擅自將家電等物品搬運(yùn)至源大公司堆放,，吳學(xué)占將蘇銀霞頭部強(qiáng)行按入馬桶,；

二是2016年4月14日下午至當(dāng)晚民警處警，討債方采取盯守,、圍困等行為限制剝奪于歡,、蘇銀霞人身自由，實(shí)施辱罵,、脫褲暴露下體在蘇銀霞面前擺動(dòng)侮辱等嚴(yán)重侵害人格尊嚴(yán)的行為,，采用扇拍面頰、揪抓頭發(fā),、按壓不準(zhǔn)起身等行為侵害于歡人身權(quán)利,，收走于歡、蘇銀霞手機(jī),，阻斷其與外界聯(lián)系,，在源大公司辦公樓門(mén)廳前燒烤飲酒擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序；

三是從處警民警離開(kāi)接待室至于歡持刀捅刺前,，討債方持續(xù)阻止于歡,、蘇銀霞離開(kāi)接待室，強(qiáng)迫于歡坐下,，并將于歡推搡至接待室東南角,。

三個(gè)階段多種不法侵害行為，具有持續(xù)性且不斷升級(jí),，已涉嫌非法拘禁違法犯罪和對(duì)人身的侵害行為,。于歡反擊圍在其身邊正在實(shí)施不法侵害的加害人，完全具有防衛(wèi)的前提,。

3 防衛(wèi)時(shí)間

針對(duì)正在進(jìn)行的侵害防衛(wèi)

從防衛(wèi)時(shí)間看,，于歡的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的。防衛(wèi)適時(shí),，是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間性條件,。

本案中,，處警民警離開(kāi)接待室是案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。民警處警本應(yīng)使事態(tài)緩和,，不法侵害得到有效制止,。但在案證據(jù)證實(shí)，杜志浩一方對(duì)于歡的不法侵害行為,，沒(méi)有因民警出警得到控制和停止,，相反進(jìn)一步升級(jí)。在蘇銀霞,、于歡急于隨民警離開(kāi)接待室時(shí),，杜志浩一方為不讓于歡離開(kāi)，又實(shí)施了勒脖子,、按肩膀等強(qiáng)制行為,，并將于歡強(qiáng)制推搡到接待室東南角，使于歡處于更加孤立無(wú)援的狀態(tài),。

于歡持刀捅刺杜志浩等人時(shí),，不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性不僅存在，而且不斷累積升高,，于歡面對(duì)的境況更加危險(xiǎn),。如果他不持刀制止杜志浩一方的不法侵害，他遭受的侵害行為將會(huì)更加嚴(yán)重,。于歡在持刀發(fā)出警告無(wú)效后,，捅刺了圍在身邊的人。

一審判決書(shū)認(rèn)定“不存在防衛(wèi)的緊迫性”,，顯然是對(duì)矛盾激化的原因作出了錯(cuò)誤的判斷,，這也是在認(rèn)定事實(shí)不全面情況下得出的錯(cuò)誤認(rèn)定。

4 防衛(wèi)對(duì)象

被捅刺4人均為不法侵害人

從防衛(wèi)對(duì)象看,，于歡是針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行的反擊,，這是正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象性條件。這里的不法侵害人本人,，是指不法侵害的實(shí)施者和共犯,。

本案中，于歡持刀捅刺的對(duì)象,，包括杜志浩,、程學(xué)賀、嚴(yán)建軍,、郭彥剛四人,。在案證據(jù)證實(shí)，這四人均屬于參與違法討債,、涉嫌非法拘禁犯罪的共同行為人,，杜志浩還在非法拘禁過(guò)程中實(shí)施了污穢語(yǔ)言辱罵和暴露陰部,、扇拍于歡面部等嚴(yán)重侮辱行為。

雖然目前沒(méi)有證據(jù)證實(shí)嚴(yán)建軍,、郭彥剛,、程學(xué)賀三人對(duì)于歡母子有言語(yǔ)侮辱和暴力毆打行為，但他們圍擋在于歡身邊且在杜志浩被捅刺后仍然沒(méi)有走開(kāi),，同樣限制了于歡的人身自由，于歡為制止不法侵害而捅刺的四人,，均是不法侵害人,。

5 防衛(wèi)結(jié)果

防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度

從防衛(wèi)結(jié)果看，明顯超過(guò)必要限度,，造成重大損害,。本案中，于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),，采取的反制行為明顯超出必要限度且造成傷亡后果,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

首先,，于歡不具備特殊防衛(wèi)的前提條件,。雖然于歡母子的人身自由權(quán)遭受限制乃至剝奪、人格尊嚴(yán)權(quán)遭受言行侮辱侵犯,、身體健康權(quán)遭受輕微暴力侵犯,，但直至民警出警后均未遭遇任何針對(duì)生命權(quán)嚴(yán)重不法侵害，因而不具有實(shí)施特殊防衛(wèi)的前提,。

其次,，本案屬違法逼債激發(fā)的防衛(wèi)案件。杜志浩等人的目的是把錢(qián)要回,，手段相對(duì)克制,，沒(méi)有暴力毆打于歡母子的意思和行為；討債一方(李忠)對(duì)杜志浩脫褲暴露下體的行為給予了制止,；當(dāng)于歡捅刺杜志浩,、程學(xué)賀后，嚴(yán)建軍,、郭彥剛,、么傳行等人圍站在于歡身邊，也沒(méi)有明顯的暴力攻擊,。

最后,，防衛(wèi)行為與不法侵害相比明顯不相適應(yīng)。于歡為了制止不法侵害,，擺脫困境,，使用致命性工具刺向加害人,，造成一死、二重傷,、一輕傷的后果,，其行為結(jié)果明顯屬于“重大損害”。雖然加害人人數(shù)眾多但未使用工具,，未進(jìn)行嚴(yán)重暴力攻擊,，于歡傷情甚至未達(dá)到輕微傷程度；出警民警仍在公司院內(nèi)尋找報(bào)警人,、了解情況,；于歡使用長(zhǎng)26厘米的單刃刀，致傷部位為杜志浩身體的要害部位(肝臟),，其防衛(wèi)行為“明顯超過(guò)必要限度”,。

■ 相關(guān)新聞

最高檢回應(yīng)為何處警民警不構(gòu)成犯罪

檢察機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定：2016年4月14日22點(diǎn)07分許，山東源大工貿(mào)公司員工報(bào)警稱(chēng)“有人打架”,。22點(diǎn)17分許,，冠縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所女民警朱秀明帶輔警2人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。民警發(fā)現(xiàn)辦公樓接待室聚集多人,，遂進(jìn)入詢(xún)問(wèn),。雙方均表示沒(méi)有報(bào)警，民警警告不準(zhǔn)打架,。民警準(zhǔn)備出去尋找報(bào)警人,，蘇銀霞母子打算一同離開(kāi)接待室，被討債人員阻攔,，民警再次警告不準(zhǔn)動(dòng)手,。

22點(diǎn)22分許，源大公司員工(非報(bào)警人)向民警反映情況,，再次安排輔警“給里面的人說(shuō)不能打架”,。

22點(diǎn)25分許，接待室傳出吵鬧聲,，民警跑進(jìn)室內(nèi),，發(fā)現(xiàn)有人受傷、于歡手里拿著刀,，民警立刻將刀收繳,、將于歡控制住，同時(shí)安排打120電話,，傷者同伴表示開(kāi)他們自己車(chē)去醫(yī)院更快,。民警隨后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及證據(jù)做了保護(hù)和固定。

22點(diǎn)35分許,，副班民警帶2名輔警趕到現(xiàn)場(chǎng),。副班民警是從家中趕過(guò)來(lái),，大約在接到電話12分鐘左右，這個(gè)速度也是比較快的,。

檢察機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)為,，案發(fā)當(dāng)晚處警民警按照公安機(jī)關(guān)相關(guān)工作程序迅速開(kāi)展了處置工作，但民警朱秀明等人在處警過(guò)程中也存在對(duì)案發(fā)中心現(xiàn)場(chǎng)未能有效控制,、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)雙方人員未能分開(kāi)隔離等處警不夠規(guī)范的問(wèn)題,。根據(jù)調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，案發(fā)當(dāng)晚處警民警的行為不構(gòu)成玩忽職守罪,，山東省檢察機(jī)關(guān)依法決定對(duì)朱秀明等人不予刑事立案,。聊城市冠縣紀(jì)委、監(jiān)察局已對(duì)相關(guān)處警民警作出了黨政紀(jì)處分,。