考試不需老師監(jiān)考,，如果一人作弊，全班的成績(jī)都要作廢……這樣的反作弊考試辦法,，如今正在東莞一本土民辦院?！獤|莞理工學(xué)院城市學(xué)院一個(gè)班級(jí)施行,。該校機(jī)電工程系2014級(jí)機(jī)械設(shè)計(jì)制造及自動(dòng)化創(chuàng)新班，從本學(xué)期初開(kāi)始醞釀,，學(xué)生自愿寫下不作弊承諾書,。如今三場(chǎng)考試下來(lái)，暫沒(méi)發(fā)現(xiàn)一人作弊,，盡管考場(chǎng)無(wú)監(jiān)考老師,，但學(xué)生都自覺(jué)上交了手機(jī)等設(shè)備。（5月24日《廣州日?qǐng)?bào)》）

無(wú)人監(jiān)考這些年在各地都有出現(xiàn),，到底肇始于何時(shí)何地,，已經(jīng)難以考據(jù)。但其出發(fā)點(diǎn)似乎都是與誠(chéng)信掛鉤,，以無(wú)人監(jiān)督來(lái)倒逼學(xué)生的誠(chéng)信,。在社會(huì)誠(chéng)信不足的今天，這種創(chuàng)新做法確實(shí)不啻為一種另類的誠(chéng)信教育,。

相較于此前各地出現(xiàn)的無(wú)人監(jiān)考,，發(fā)生在東莞的這個(gè)無(wú)人監(jiān)考有個(gè)不同,，那就是這一做法是由學(xué)生自愿發(fā)起，而非學(xué)校強(qiáng)制執(zhí)行,。在這個(gè)角度說(shuō),，只要學(xué)生自愿，那就更無(wú)可非議,。不過(guò),，其提倡“一人作弊，全班的成績(jī)都要作廢”,，卻仍值得商榷,。法治社會(huì)，這樣的做法,，誰(shuí)都知道存在問(wèn)題,，那么是否只要學(xué)生自愿就可以？學(xué)校對(duì)此是否應(yīng)該作出價(jià)值層面的積極引導(dǎo),？

而事實(shí)上,，“連坐”法幾乎是所有無(wú)人監(jiān)考的一個(gè)重要輔助條件。不管是學(xué)校強(qiáng)制執(zhí)行的,，還是這次學(xué)生自愿,，都是如此。由此也就引申出一個(gè)問(wèn)題,，無(wú)人監(jiān)考的目的說(shuō)是要倡導(dǎo)誠(chéng)信,，但以“連坐”為結(jié)果導(dǎo)向，學(xué)生所表現(xiàn)出來(lái)的誠(chéng)信到底是系于無(wú)人監(jiān)考的自覺(jué),，還是說(shuō)憚?dòng)谧屚瑢W(xué)連坐,、給集體抹黑的心理在起作用？若是后者,，恐怕就很難稱為是真正的誠(chéng)信,。

此外，類似的無(wú)人監(jiān)考,，很多其實(shí)是名不副實(shí),，比如現(xiàn)今多數(shù)學(xué)校教室都安裝了監(jiān)控，即便監(jiān)考老師不到場(chǎng),，也可以在監(jiān)控室實(shí)現(xiàn)監(jiān)考,。所以，無(wú)人監(jiān)考與有人監(jiān)考,，到底有多大的差別,，仍是個(gè)存疑的事，其對(duì)學(xué)生所起到的誠(chéng)信教育效果，也待具體論證,。

除了效果存疑之外，此類無(wú)人監(jiān)考還往往釋放出某種道德標(biāo)榜的意味,。比如,，這個(gè)案例中，無(wú)人監(jiān)考的班級(jí)是該校的“創(chuàng)新班”,，也就是通俗上所講的“尖子班”,。當(dāng)初學(xué)生之所以會(huì)在老師的引導(dǎo)下推行這個(gè)做法，一個(gè)很重要的“底氣”便是,，班上同學(xué)的成績(jī)一般都比較好,，所以沒(méi)必要作弊。這個(gè)心理動(dòng)機(jī)至少存在兩個(gè)方面的問(wèn)題,，一是,，既然肯定成績(jī)好，沒(méi)必要作弊,，那再搞無(wú)人監(jiān)考的誠(chéng)信教育,，又有多大的必要？二是,，成績(jī)好就不會(huì)作弊,，其潛臺(tái)詞是否就成了成績(jī)不好就會(huì)作弊，如此一來(lái),，是否隱含了某種歧視,？如果無(wú)人監(jiān)考最后變成了某種誠(chéng)信的證明，而有人監(jiān)考的同學(xué)則被視為誠(chéng)信不夠,，這種對(duì)比帶來(lái)的道德傷害,，恐怕比獲得的正面教育效果要大得多。

教師監(jiān)考其實(shí)不能等同于一般的監(jiān)督,，其并不是天然的把每個(gè)學(xué)生都設(shè)定為不誠(chéng)信,，然后防止他們作弊，而是說(shuō)在老師的監(jiān)督下,，幫助學(xué)生獨(dú)立完成考試,，這個(gè)過(guò)程也是教師和學(xué)生互動(dòng)的一種方式，本身也一種教育程序,。從這個(gè)意義上講,，監(jiān)考環(huán)節(jié)其實(shí)是不應(yīng)該輕易被省去的。一來(lái),，無(wú)人監(jiān)考,，省不了多少人力成本；二來(lái)，不僅誠(chéng)信教育的效果存疑,，也取消了一個(gè)必要的教育環(huán)節(jié),。如果說(shuō)無(wú)人監(jiān)考真的能夠解決作弊的事，又能夠起到很好的誠(chéng)信教育效果,，那大可全面推行這種方法,。但事實(shí)上，這只能是少數(shù)地方的所謂“創(chuàng)新”,。這樣的理想與現(xiàn)實(shí)之差,，已足夠說(shuō)明很多問(wèn)題。

不只是無(wú)人監(jiān)考,，近年來(lái)也非常流行“無(wú)人商店”,、“無(wú)人超市”這樣的誠(chéng)信檢測(cè)，結(jié)果一次次試驗(yàn)出社會(huì)誠(chéng)信的低下,。其實(shí)這種測(cè)試本身就是存在問(wèn)題的,，誠(chéng)信靠的從來(lái)不是無(wú)緣無(wú)故的人性自覺(jué)，而是良好的配套制度和行為環(huán)境的改善,。所以,，無(wú)人監(jiān)考，至少是一種可疑而不必要的“創(chuàng)新”,。（朱昌俊）