作者：張?zhí)锟?/p>

2016年5月2日,，河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組在國際頂級期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文,，描述NgAgo（格氏嗜鹽堿桿菌的核酸內(nèi)切酶）編輯基因有效，而且與Cas9-sgRNA在切割哺乳動物基因組DYRK1A位點的效率上可以媲美,。

但是,，此后國內(nèi)外很多研究機構(gòu)都未能重復(fù)出NgAgo可以編輯基因的結(jié)果,。為此,，《自然 生物技術(shù)》雜志編輯部啟動對韓春雨論文的調(diào)查，現(xiàn)在該雜志稱,，調(diào)查還在繼續(xù)中,。韓春雨本人也正在對導(dǎo)致論文結(jié)果無法重復(fù)的原因進(jìn)行實驗研究。同時,，一些科學(xué)家表示,，韓春雨事件一定需要在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)有一個明確的結(jié)果。近日,，韓春雨就此事,，接受了央視《新聞?wù){(diào)查》的采訪。

調(diào)查需要時間,，因此人們等待結(jié)果也需要耐心,。但是，通過韓春雨事件可以看到,，在科學(xué)史上,，如何對待科學(xué)研究結(jié)果才是理性的、實事求是的,、客觀的,，甚至是公正的，一直有爭議,。直到今天,，也是如此。

對待科研和科研結(jié)果,，在今天已經(jīng)有些神化和宗教化了,，就是把科學(xué)和結(jié)果當(dāng)成真理的化身，甚至認(rèn)為科學(xué)就是新的宗教,。對此,，英國《自然》雜志資深編輯亨利·吉（Henry Gee）頗不以為然，針鋒相對地宣稱，科學(xué)不是關(guān)于真理的,，它是關(guān)于懷疑的,；不是關(guān)于確定性，而是關(guān)于不確定性的,。吉甚至對所有發(fā)表在《自然》雜志的研究結(jié)果都予以了否定,，“我們在《自然》上發(fā)表的一切都是錯的”。

原因在于,，研究人員所發(fā)表的所有科學(xué)研究結(jié)果都只是對事物和現(xiàn)實的近似描模,，并不代表正確，也不代表真理,，將來肯定有人會做出更好的東西來替代或否認(rèn)當(dāng)前的結(jié)果,。

這種情況已經(jīng)得到越來越多的科學(xué)研究現(xiàn)狀和結(jié)果的證實。研究人員對全球享有盛名的實驗室發(fā)表在世界一流學(xué)術(shù)期刊上的53份“里程碑式”的研究論文進(jìn)行重復(fù)性研究后發(fā)現(xiàn),，這53項研究結(jié)果中有47項結(jié)果無法重復(fù),，不能重復(fù)率達(dá)到88.68%。

發(fā)表在2013年11月6日的《科學(xué)美國人》上的一篇文章也指出,，對100項心理學(xué)研究進(jìn)行的重復(fù)性研究表明,，61%的心理學(xué)研究無法重復(fù)，結(jié)果比人們過去想象的更嚴(yán)重,。發(fā)表在2017年1月19日的《eLife》上題為“癌癥生物學(xué)可重復(fù)性：復(fù)制的挑戰(zhàn)”一文稱,，對5項著名CNS（《細(xì)胞》《自然》《科學(xué)》）級別雜志上發(fā)表的癌癥臨床前研究進(jìn)行的驗證性實驗，沒有一個研究結(jié)果能夠被完全重復(fù),，驗證研究無法確認(rèn)研究中的任何發(fā)現(xiàn),。

可以看到，任何科學(xué)研究結(jié)果只是提出了一種解釋自然和社會現(xiàn)象的結(jié)論,，這種結(jié)論當(dāng)然只是假說,，因此，需要通過其他類似的或相同的研究來驗證,，只有在條件相同或相似的情況下能重復(fù)的科學(xué)研究結(jié)果,，才能證明這樣的科研究結(jié)果是接近真理或揭示了客觀規(guī)律，并且是有條件的正確,，而非絕對正確,。

科學(xué)史上早就有科赫法則作為檢驗科學(xué)發(fā)現(xiàn)是否真實和正確的標(biāo)準(zhǔn)，其中就包含了4種重復(fù)檢驗：在每一病例中都出現(xiàn)相同的微生物,，且在健康者體內(nèi)不存在,；要從宿主分離出同樣的微生物并在培養(yǎng)基中得到純培養(yǎng)；用這種微生物的純培養(yǎng)接種健康而敏感的宿主,，同樣的疾病會重復(fù)發(fā)生,；從試驗發(fā)病的宿主中能再度分離培養(yǎng)出這種微生物,。

同樣，在社會和人文科學(xué)領(lǐng)域也有“例不十法不立,，例不十法不廢”的標(biāo)準(zhǔn),。因此，任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科研結(jié)果不能一發(fā)表出來就被天然地視為正確,，甚至當(dāng)成真理,，而是要接受多次的可重復(fù)驗證，才能視為揭示了事物的本真,。所以,，如果要以“科學(xué)研究結(jié)果”證明某種事物、學(xué)說或觀念的正確與否說事,，需要加上,，“經(jīng)過反復(fù)驗證的科學(xué)研究結(jié)果”證明，某某事物是錯還是對,。

在對待韓春雨團(tuán)隊的研究結(jié)果上,，無論是作者本人還是科學(xué)界，在一開始都認(rèn)為發(fā)表的NgAgo具有基因編輯功能是正確的,，并沒有等待驗證，顯然是把一切科研和科研結(jié)果都當(dāng)成了宗教和真理,，不容懷疑,。但這恰恰違背了科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)精神——科學(xué)就是懷疑，并通過懷疑和反復(fù)驗證,，才能發(fā)現(xiàn)正確的東西和真理,。

為什么今天的科技界有如此多的未經(jīng)過檢驗的研究結(jié)果成真理、真相和事實呢,？第一個重要原因當(dāng)然是學(xué)術(shù)不端行為,，即造假，典型的有日本的小保方晴子和韓國的黃禹錫,；第二個原因就是講故事,，而非全面反映科研結(jié)果和事實。這一點很像人們的照相,，需要擺拍和把最光彩,、最亮麗、最好的一面表現(xiàn)出來,，呈現(xiàn)給公眾和社會,，也像雄孔雀開屏，為了競爭,，只把最艷麗和美輪美奐的一面呈現(xiàn)于同類和世界,，因此，在同一研究有不同結(jié)果時，選取最好的一個結(jié)果發(fā)表出來,，以獲取社會和業(yè)界的喝彩和認(rèn)同,，也有利于獲得科研經(jīng)費。從本質(zhì)上來看,，這也是學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn),，只是在程度上是50步，而非100步,。

科研結(jié)果不能重復(fù)的另一種原因就是,，這一研究結(jié)果事情可能不涉及造假，但確實不知道在什么地方出現(xiàn)了錯誤,，需要通過反復(fù)調(diào)查來弄清,。目前，韓春雨表示,，有些問題只有他自己知道,。也因此，需要韓春雨把NgAgo編輯基因的不可重復(fù)的原因告訴大家,，對這一事件進(jìn)行自圓其說的解釋,。所以，進(jìn)行這重復(fù)的驗證恰恰是為了讓科學(xué)的結(jié)論更為可信,，這也是科學(xué)的辨證魅力,，從短期來看不可信，但長期來看,，經(jīng)過檢驗后,，則變得可信。(張?zhí)锟?