近日,，一篇《龍江豪再回北大！并起訴受害者》的文章在朋友圈刷屏,。北京大學(xué)“旁聽生”龍江豪日前以誹謗為名，將北大一名學(xué)生告上法庭,。龍江豪本人的微博和北京大學(xué)發(fā)出的聲明也證實(shí)了這一信息。目前，北京大學(xué)校長法律顧問辦公室及學(xué)校相關(guān)方面、專家學(xué)者正在為被龍江豪起訴的北大學(xué)生提供法律援助和相應(yīng)支持,。北大的聲明還表示“將堅(jiān)決依法維護(hù)學(xué)校及師生的合法權(quán)益”。

去年有媒體報(bào)道,，因“學(xué)生們在北大未名BBS上留言對我威脅、誹謗,，導(dǎo)致我的生活,、學(xué)習(xí)受到嚴(yán)重影響”，北京大學(xué)“旁聽生”龍江豪遂將北大告上法庭,。后經(jīng)過法庭調(diào)解,，龍江豪與北大和解，北大將龍江豪拉出了禁止進(jìn)入北大的黑名單,，為其開通了校園的網(wǎng)關(guān),，并對其進(jìn)行了賠償。而龍江豪所指的“誹謗”,，是北大學(xué)生稱其曾在課堂上威脅和騷擾,，且不止一次。

按理說,，法庭的調(diào)解結(jié)果為此事畫上了句號,。然而，近半年后龍江豪又將當(dāng)時(shí)控訴自己騷擾的北大學(xué)生告上法庭,，令整個(gè)事情頓時(shí)陷入羅生門,。面對龍江豪的起訴,，北大方面稱，將依法維護(hù)學(xué)校及師生的合法權(quán)益,，這是一個(gè)學(xué)校應(yīng)有的姿態(tài),。為何龍江豪有能力繼續(xù)“興風(fēng)作浪”，卻值得追問,。

這次被起訴的學(xué)生,，曾就龍江豪在課堂上對自己的“騷擾”一事向?qū)W校投訴。后北大保衛(wèi)部將龍江豪列入校園黑名單,，限制其入校,。但是，對于其行為是否構(gòu)成“騷擾”這一關(guān)鍵信息點(diǎn),，北大與當(dāng)時(shí)參與調(diào)查的派出所都未能予以明確,。還讓人匪夷所思的是，龍江豪起訴北大后,，北大方面卻選擇了和解,，并對龍江豪進(jìn)行賠償，此前的限制入校令也被解除,。這之中到底發(fā)生了什么,？校方到底是基于什么樣的考慮，要對龍江豪進(jìn)行賠償,？

無論是在指控龍江豪“騷擾”的當(dāng)事學(xué)生及北大學(xué)生眼中,，還是在公共輿論場中，北大去年與龍江豪的和解之舉,，都給人以反常意味,。北大方面不僅要為被起訴的大學(xué)生提供法律幫助，更要將去年校方被起訴一事和解的來龍去脈,，向在校學(xué)生和公眾講清楚,，避免滋生猜疑。

此外,，此事所涉及的在校生與旁聽生的“矛盾”,，也值得審視。大學(xué)旁聽制度,，不僅在國外許多高校盛行,，也是我國不少高校的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)，對大學(xué)的開放,、優(yōu)質(zhì)高等教育資源的共享等都有積極的作用,。但在不少高校，旁聽生與在校生的“矛盾”，也是客觀存在的,。比如,，旁聽生可能引起一些熱門課堂的擁擠，也可能增大一些摩擦發(fā)生的幾率,，甚至影響校園秩序,。因而，龍江豪事件所引發(fā)的一系列在校生的輿論反饋,，很可能是將這一長期潛伏的矛盾給激化了,，校方對此不能充耳不聞。

很顯然,，允許旁聽,，不只是向旁聽生“放行”的問題。其中一個(gè)原則必須堅(jiān)持,，那就是旁聽不能影響到在校生正常的學(xué)習(xí),、生活，對于牽涉的矛盾和爭議,，校方更應(yīng)該積極亮明態(tài)度和立場,，主動(dòng)維護(hù)好在校生的正當(dāng)權(quán)益。當(dāng)然,，這不是說高校要向旁聽生關(guān)上大門,，而是對于旁聽制度應(yīng)有更系統(tǒng)和通盤的考慮，盡量減少?zèng)_突與摩擦,，真正將好事做好,。