原標(biāo)題：北京市一套二手房離奇縮水 誰偷走了我的17平方米,？

李先生花550萬元購(gòu)買的一套二手房在過戶后發(fā)現(xiàn)少了17平方米，為此,，他將原房主劉先生告上法庭,，一審獲賠205萬余元購(gòu)房款。對(duì)于該結(jié)果,，劉先生卻喊冤,，稱他售房的面積與當(dāng)初購(gòu)買時(shí)取得的房產(chǎn)證上的面積完全一致,，為何憑空就“蒸發(fā)”了17平方米,？為此,，他上訴要求改判或發(fā)回重審。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,，北京市二中院已受理此案,。

購(gòu)房后發(fā)現(xiàn)面積縮水

2015年10月，李先生通過房屋中介，以556萬元的價(jià)格購(gòu)買了劉先生位于西城區(qū)豐盛胡同的一間房,，房產(chǎn)證載明建筑面積為44.86平米,。去年1月14日，他取得房產(chǎn)證,。后在裝修入住時(shí),，李先生發(fā)現(xiàn)房屋格局與樓上不同，便申請(qǐng)重新測(cè)繪,。同年7月7日,，西城區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪所最終確認(rèn)，該房屋建筑面積只有28.27平方米,。

去年底，李先生取得重新?lián)Q發(fā)的產(chǎn)權(quán)證,，載明建筑面積為28.27平方米,。今年3月，他一紙?jiān)V狀將劉先生告上法庭,，認(rèn)為其在購(gòu)房時(shí)存在重大誤解并因此多支付了房款,，故要求按照實(shí)際面積變更合同價(jià)款，劉先生需返還其多支付的購(gòu)房款205萬余元,。

據(jù)悉,，李先生最初是將劉先生和中介共同起訴，認(rèn)為房產(chǎn)中介沒有披露面積缺失的事實(shí),，存在隱瞞重要事實(shí)的行為,，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案件審理中,，法官曾去過現(xiàn)場(chǎng)勘查,，李先生后撤訴。再次起訴時(shí),，只有劉先生一方被告,。

一審判決返還205萬

劉先生答辯稱，原被告簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示且已履行完畢,。被告取得該房屋時(shí),，產(chǎn)權(quán)證中記載的面積即為44.86平方米，其并未隱瞞或者欺詐,。原告也看過房,，不存在重大誤解。此外,，當(dāng)時(shí)約定是按套買賣,，而不是按面積計(jì)算。現(xiàn)這套房屋房?jī)r(jià)已上漲，原告并無損失,。

一審法院認(rèn)為,，原告購(gòu)買房屋的建筑面積，與雙方簽訂的房屋買賣合同中所約定的減小了16.59平方米,，原告的訴訟請(qǐng)求予以支持,。據(jù)此，一審判決被告應(yīng)返還多余購(gòu)房款205萬余元,。

■爭(zhēng)議焦點(diǎn)

為何一套房有兩個(gè)不同版本的產(chǎn)權(quán)證,？

“我對(duì)房屋建筑面積大小沒有絲毫欺騙和隱瞞，不存在任何過錯(cuò),?！眲⑾壬f，他起初以為李先生拿了假房本告他,。更讓他不解的是,，他原來的房本也是北京市建委頒發(fā)，房屋面積由北京市房地產(chǎn)勘察測(cè)繪所測(cè)量,。為何一套房子出現(xiàn)兩個(gè)不同版本的產(chǎn)權(quán)證,？