違反規(guī)章制度，用人單位是否可以解除勞動(dòng)關(guān)系,？勞動(dòng)者因故意或重大過(guò)失造成單位損失,，是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,？入職時(shí)欺詐，用人單位該如何維權(quán),？今天上午,，遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院公布勞動(dòng)爭(zhēng)議案件典型案例，給出了上述問(wèn)題的答案,。

2012年5月31日，吳某持偽造愛(ài)國(guó)將領(lǐng)張學(xué)良系其曾祖父的臺(tái)屬證,，冒充張學(xué)良曾孫,，向貿(mào)易公司應(yīng)聘辦公室主任，當(dāng)日即被錄用,。吳某工作至2013年4月2日辭職,，其間，貿(mào)易公司未與吳某簽訂書面勞動(dòng)合同,。吳某訴請(qǐng)貿(mào)易公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額15萬(wàn)元,。

一審法院判決貿(mào)易公司支付吳某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額10萬(wàn)余元。宣判后,，貿(mào)易公司不服,，提出上訴。二審法院認(rèn)為：吳某用偽造證件,，假冒張學(xué)良曾孫應(yīng)聘工作,，以致貿(mào)易公司作出錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)高薪錄用吳某，吳某的行為構(gòu)成欺詐。因吳某的欺詐行為,，雙方之間達(dá)成的口頭勞動(dòng)合同無(wú)效,，吳某主張兩倍工資，不應(yīng)支持,。二審法院判決,，駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。

辦案法官表示,，審判實(shí)踐中,，對(duì)因勞動(dòng)者的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效時(shí)，勞動(dòng)者主張勞動(dòng)報(bào)酬以外的勞動(dòng)權(quán)益是否支持,，爭(zhēng)議較大,。此案通過(guò)兩倍工資性質(zhì)（懲罰性賠償）、適用條件（應(yīng)當(dāng)簽訂而未簽訂合法有效的勞動(dòng)合同）,、立法宗旨（保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益）及誠(chéng)信原則,，綜合分析得出結(jié)論：由于勞動(dòng)者的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效，勞動(dòng)者主張兩倍工資不予支持,；進(jìn)一步分析得出勞動(dòng)者主張勞動(dòng)報(bào)酬以外的勞動(dòng)權(quán)益,，不予支持。