原告蘭先生注冊(cè)的商標(biāo)

被告盤古氏公司使用的帶有盤古字樣的商標(biāo)

因盤古氏國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司在奧體附近經(jīng)營(yíng)的北京盤古七星酒店大樓頂部,、戶外廣告及宣傳冊(cè)中突出使用“盤古”字樣,，侵犯了他人在先注冊(cè)的商標(biāo)專用權(quán),，近日,，朝陽(yáng)法院一審判令盤古氏公司停止上述商標(biāo)侵權(quán)行為。

原告蘭先生起訴稱,，其是“盤古”注冊(cè)商標(biāo)的所有人,。2014年，他發(fā)現(xiàn)盤古氏公司在其經(jīng)營(yíng)的北京盤古七星酒店大堂,、客房,、餐廳、會(huì)客廳,、酒吧名稱及酒店宣傳彩頁(yè),、禮品中大量使用“盤古”二字。該行為直接侵害了他享有的商標(biāo)專用權(quán),。蘭先生要求盤古氏公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為,。

盤古氏公司答辯稱，公司及盤古七星酒店在酒店餐飲服務(wù)項(xiàng)目及行業(yè)具有極高知名度和影響力,，消費(fèi)者在了解和知悉盤古七星酒店并進(jìn)行消費(fèi)時(shí),，不會(huì)造成混淆或者誤認(rèn)。此外,，盤古七星酒店使用的商標(biāo)與蘭先生的商標(biāo)有明顯差別,，不會(huì)構(gòu)成混淆。且基于酒店位于奧體附近的特殊地理位置,，不會(huì)與蘭先生的注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)。蘭先生并未受到任何損失但卻多次提起訴訟,，且未能提供使用證據(jù),，其出價(jià)2000萬(wàn)意圖出售“盤古”商標(biāo)，具有主觀惡意,。故不同意蘭先生的訴訟請(qǐng)求,。

被告盤古氏公司使用的帶有盤古字樣的商標(biāo)

法院查明，此前盤古氏公司曾以蘭先生的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由,，申請(qǐng)商標(biāo)局撤銷該商標(biāo),。為此蘭先生提供相關(guān)證據(jù)證明其授權(quán)的盤古餐館于2010年1月在長(zhǎng)沙開業(yè)，經(jīng)營(yíng)狀況良好,。為此,，商標(biāo)局裁定駁回了盤古氏公司的申請(qǐng)。

朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,，盤古氏公司的酒店相關(guān)服務(wù)與蘭先生注冊(cè)商標(biāo)核定的服務(wù)種類相同,，屬于在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),，該行為未征得蘭先生許可，亦未支付相關(guān)許可費(fèi),，侵害了蘭先生盤古文字商標(biāo)的專用權(quán),。法院同時(shí)指出，是否存在主觀惡意,，并非判定商標(biāo)侵權(quán)的先決條件,。

最終，朝陽(yáng)法院一審判令盤古氏公司立即停止在其酒店大樓頂部,、戶外廣告及宣傳冊(cè)中突出使用“盤古”字樣的商標(biāo)侵權(quán)行為,。