在單車共享的治理方面，除了政府加強監(jiān)管之外,，還需要社會的廣泛參與,。　　　　　

白天,，他們是工程師,、學生、白領,；夜晚,，他們是一群自帶裝備“捉妖”的獵人。

他們是單車獵人,。有媒體報道,，目前，我國有數(shù)千名單車獵人,，義務拍照舉報被破壞,、違停甚至占為己有的共享單車，并在力所能及的范圍,，把單車從溝渠里,、私家院子里解救出來。

圍獵不文明的義舉，值得點贊,，但也引發(fā)了諸多討論,。

第一種論調是國人素質太差，目前我們的國情還不適合發(fā)展共享單車,。把任何問題都往素質上推,，等于掐斷了短期解決的可能性。

筆者去年在美國旅游,，在華盛頓的街頭看到,，闖紅燈的老外比比皆是。人性中破壞,、自私的一面客觀存在,，誰也不能否認。沒有約束和制衡,，僥幸心理也好,，破窗效應也罷，該來的都會來,。成年人,，在道德評判之余，更需要考慮的是問題的解決,。媒體報道,，獵人圈子就有個共識：不談公德、不談熱情,。因為公德和熱情很容易被現(xiàn)實,、時間消磨。

獵人拍照舉報,，加上后臺數(shù)據(jù)和單車定位,，至少可以得出那些占為己有者、亂停亂放者的信息,。一次警告,、二次處罰、三次記入信用檔案,，圍獵的是人性的丑惡,，也促成了問題的解決。

第二種論調是政府職能的缺失,，獵人這邊越熱火朝天,，就越打政府的臉,，甚至說這是錯位的正義,。這里涉及兩個問題，一是政府有沒有能力什么都管,，二是政府啥都管就一定是最優(yōu)解,？

第一個問題的答案很清楚,。當然這不是說政府可以缺位。制定行業(yè)規(guī)范,、引導企業(yè)有序競爭,、參與對失信者的懲戒，這些宏觀問題都是政府的職責所在,，不少地方也是這么做的,。

第二個問題，不妨先打個比方,。在生物學上,，一個生態(tài)系統(tǒng)中，食物鏈越復雜,，自我調節(jié)能力就越強,，生態(tài)系統(tǒng)就越穩(wěn)定。在單車共享使用這個系統(tǒng)中,，政府之外,，同樣需要社會的參與，并且參與主體越多,，越有助于系統(tǒng)的穩(wěn)定,。政府去管那些缺德的事，費力還不一定討好,，不妨由民間力量補上鏈條的這一環(huán),。不同的主體發(fā)揮各自的資源稟賦，做自己最擅長的事情,，這才是最優(yōu)解,。

方便與問題同在，這是任何新事物發(fā)展所要經歷的必然過程,。在共享與共治的理念下,，不妨對系統(tǒng)內部的自我調節(jié)、制衡功能抱有更多的敬意與耐心,。