（警方關(guān)于寧夏理工學(xué)院“412”案件的情況通報）

近日，一則師生沖突事件引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注：寧夏理工學(xué)院副院長姚某帶領(lǐng)6名工作人員對學(xué)生宿舍進(jìn)行安全檢查,，在批評教育抽煙學(xué)生楊某某時雙方發(fā)生爭執(zhí)，致使楊某某受傷。案件雖然已經(jīng)告一段落,，但帶給人們的思考并沒有就此結(jié)束,。

姚某作為院長，檢查校園安全,、教育不安全行為者是其職責(zé)所在,，對吸煙學(xué)生予以批評教育，也是其應(yīng)有之義,。然而其方法過于粗暴,，不僅讓學(xué)生傷筋動骨，自己更是要面臨行政處罰,。教育者原本良好的初衷,，最終卻成了反面教材，這其中帶來的思考,，又絕非能用“沒有教不好的學(xué)生,，只有教不好的老師”的上帝視角來簡單地釋疑。

體罰,，甚至動用暴力手段來懲戒學(xué)生的新聞最近也是屢見報端,。湖南岳陽一幼童因不愿睡午覺，被被一名女教師以“泰山壓頂”的方式坐在身上施暴,；山西一小學(xué)教師體罰學(xué)生,，并指令其他學(xué)生繼續(xù)打，致其腿部臀部大面積淤血……就在不久前,，甘肅張掖市河西學(xué)院醫(yī)學(xué)院數(shù)十名學(xué)生在教室門口被老師要求兩兩互扇耳光或自扇耳光,，原因僅僅是遲到。事件曝光后,，當(dāng)事老師被辭退,，依然平息不了民間眾怒。人們的疑惑在于，關(guān)于遲到這件小事,，明明可以用嘴進(jìn)行教育,，卻為何要用這種近乎羞辱性的身體懲罰？作為人類工程師必備要素的師德,，又該何處安放,？

再把視線回到這起因吸煙而導(dǎo)致的師生爭執(zhí)中，語境又有不同,。和遲到等校園常見現(xiàn)象相比,，吸煙大概就屬于異類，且有明文規(guī)定予以嚴(yán)格限制,。教育部印發(fā)的《關(guān)于在全國各級各類學(xué)校禁煙有關(guān)事項的通知》就要求：“所有高等學(xué)校建筑物內(nèi)一律禁止吸煙”,，其中就包括宿舍。姚某作為學(xué)院副院長,，自身就負(fù)有監(jiān)督和檢查的責(zé)任,，不但要率先垂范，還要認(rèn)真做好具體校園學(xué)生生活的管理工作,。但事后發(fā)生的激烈爭執(zhí),，卻已不在正常的教育范疇。

姚某的暴力使然,，大概是面對吸煙學(xué)生抵觸之后的技窮,，從而導(dǎo)致情緒的負(fù)面爆發(fā)。這也從一個側(cè)面凸顯出當(dāng)下教育者的無奈,，就是“一個人在戰(zhàn)斗”的窘狀,。學(xué)生們無師自通的吸煙行為，多是受社會風(fēng)氣和周圍環(huán)境的不良影響,，有些還是和家長的“有樣學(xué)樣”,。不過，社會普遍認(rèn)為的是,，學(xué)生吸煙的習(xí)慣糾正應(yīng)該讓學(xué)校來承擔(dān),，因?yàn)檫@是“教育”，而家庭則退居次席即可,，全然不對自己“三省吾身”,。在成績、責(zé)任和期望的諸多訴求下,，學(xué)校卻往往深感無力,，加之社會對校園具有凡事都要放大的天然屬性，因此,，教育者身陷苦楚無人傾訴的境地,。

但即便如此,，也不能賦予姚某用暴力手段來懲戒學(xué)生吸煙的豁免權(quán)。動用暴力代表著教育者的無能,，更觸犯《教師法》的底線,。教育講究方式方法，這是每個教師都奉為的圭臬,，但在執(zhí)行層面,，往往被急躁情緒和功利思維給扭曲。老師的一舉一動都是塑造學(xué)生精神世界的一磚一瓦,，不恰當(dāng)?shù)慕逃绞讲粌H不能教好學(xué)生,，甚至?xí)o學(xué)生的一生造成難以磨滅的陰影，而上升到拳腳相加的暴力,，更是摧毀學(xué)生本就敏感脆弱的價值觀體系,，未來，他的成長道路,，恐怕將更加拒絕來自成人世界的種種友善。

主動深入學(xué)生,，暢通師生溝通渠道,，認(rèn)真做好學(xué)生的心理干預(yù)和疏導(dǎo)，是很多教育者解決校園矛盾與問題的辦法,，卓有成效,，但精力和時間也要花費(fèi)不少。此外,，這樣做,，需要為人師表者主動為自己“怯魅”，把原本高于學(xué)生的威儀感給主動降低,，甚至去當(dāng)學(xué)生的“學(xué)生”,。這種換位，的確讓不少教育者難以接受,。他們已經(jīng)被固有的權(quán)威式教育所主導(dǎo),，輕易不愿屈尊，從而導(dǎo)致方法和路線的單一,，甚至是粗暴?，F(xiàn)在看，重新拾起走進(jìn)學(xué)生并平等溝通的這種能力,，應(yīng)該是每個教育者“再教育”的一個契機(jī),。畢竟，教育是終生的事,，對于教育者本身,，也不例外,。（中國青年網(wǎng)特約評論員　謝偉鋒）