減刑、假釋制度,，是我國刑罰制度的重要組成部分,。近年來，減刑,、假釋過程中問題時有發(fā)生,，特別是一些嚴重損害司法公信力的減刑、假釋個案,，引起社會各界高度關注,，也引發(fā)了改革現(xiàn)行減刑、假釋制度的思考,。筆者認為,，改革和完善減刑、假釋制度,，應當在總結我國減刑,、假釋實踐經(jīng)驗的基礎上，堅持問題導向,，把實現(xiàn)正義報應,、兼顧功利目的、維護公平公正,、強化監(jiān)督制約,、維護原判相對穩(wěn)定等原則貫穿其中，真正使人民群眾在每一個減刑,、假釋案件中都感受到公平正義,。

體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的正義報應。刑罰首先是對犯罪人的懲罰,，是犯罪人應受的正義報應,。減刑、假釋作為刑罰變更執(zhí)行的制度和方法,，只有在充分實現(xiàn)了這一目的后才能適用,。由于刑法對假釋,、減刑規(guī)定比較原則，導致司法實踐中問題多發(fā),，存在減刑適用過多過濫、假釋前實際服刑刑期過短等現(xiàn)象,，特別是把減刑作為普遍適用的一種刑罰變更執(zhí)行方式,，有損原判的權威、穩(wěn)定,，導致原判刑罰在執(zhí)行過程中“縮水”“打折扣”,。為此，建議對罪犯的減刑,、假釋作出更加嚴格的限制,，減刑僅適用于有立功或者重大立功表現(xiàn)的罪犯，服刑期間有悔改表現(xiàn)的罪犯執(zhí)行原判刑期三分之二以上才可適用假釋,，以實現(xiàn)刑罰的懲罰和教育功能,。

兼顧刑罰執(zhí)行的功利目的。作為設定刑罰,、執(zhí)行刑罰的兩大目的,，正義報應與功利目的必須有所側重，不應等量齊觀,，正義報應是基礎性,、決定性的，而功利目的是補充性,、輔助性的,，要在報應刑罰所許可的區(qū)間內(nèi)對刑罰量進行調(diào)整，使刑罰強度盡量適應消除人身危險狀態(tài),、預防犯罪,、防衛(wèi)社會的需要，實現(xiàn)刑罰的功利目的,。因此,，改革、完善減刑,、假釋制度,，合理界定二者的不同功能，在嚴格限制減刑的同時,，適當擴大假釋的適用范圍,，使服刑期間有悔改表現(xiàn)、提前釋放后不致再危害社會的罪犯能及時獲得假釋,。

維護刑罰執(zhí)行的公平公正,。平等是社會主義法律的基本屬性,，公正是法治的生命線。而在以往減刑,、假釋工作中,，的確存在個別“有權人”“有錢人”被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高,、實際服刑時間偏短的現(xiàn)象,。因此，要從實體和程序兩個方面完善立法,，從體制,、機制上堵住導致司法不公的問題和漏洞，除被依法決定不得減刑,、假釋或者限制減刑的以外,，被判處相同刑罰的罪犯，如果其在監(jiān)獄內(nèi)的服刑表現(xiàn)和悔罪表現(xiàn)基本相同,，那么,，其所能依法獲得的減刑、假釋機會及減刑起始時間,、間隔時間,、幅度均應當基本相同。

強化刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督制約,。刑罰變更執(zhí)行中出現(xiàn)的一些問題,，與缺乏有效的監(jiān)督制約有很大關系。因此,，建議完善減刑,、假釋的提請和審理程序，即對刑罰執(zhí)行機關呈報的減刑,、假釋案件是否提請法院審理,，應由檢察機關審查決定；檢察機關審查后決定提請法院審理的減刑,、假釋案件,，法院應當開庭審理，檢察機關也應當派員出庭履職,。

維護刑事裁判的相對穩(wěn)定,。建議從維護刑事裁判相對穩(wěn)定的原則出發(fā)，在完善減刑,、假釋制度時應當少適用減刑,、多適用假釋（這也是世界上大多數(shù)國家刑罰變更執(zhí)行的通例），扭轉司法實踐中“重減刑、輕假釋”和“重罪多減,、輕罪少減”等不合理做法,。

作者：浙江省人民檢察院　朱世洪