“現(xiàn)場機(jī)器轟鳴,，包裹著6億年前古生物化石的成片山體倒在巨型挖掘機(jī)的機(jī)械臂下,，接著又被車輪比人還高的重型卡車送往磷肥廠，制成肥施入田地,?！庇忻襟w報(bào)道稱,，位于貴州省黔南州甕安縣的北斗山磷礦由于大面積開采，已嚴(yán)重破壞了甕安生物群化石研究點(diǎn),。一個(gè)化石寶庫快挖沒了,，不少古生物研究者扼腕嘆息、備感痛心,。

早在1998年,，臺灣學(xué)者李家維教授、中科院南京古生物研究所陳均遠(yuǎn)研究員在甕安北斗山磷礦采區(qū)的埃迪卡拉紀(jì)地層中發(fā)現(xiàn)胚胎化石以及海綿化石,。這一被稱作“二十世紀(jì)進(jìn)化生物學(xué)最重要的成就之一”的重大發(fā)現(xiàn),，刷新了科學(xué)界對動物起源和早期演化的已有認(rèn)識，甕安北斗山磷礦也由此進(jìn)入國內(nèi)外古生物研究者的視野。近20年來,，甕安生物群的相關(guān)成果大量發(fā)表在包括英國《自然》,、美國《科學(xué)》《美國科學(xué)院院刊》等國際頂級學(xué)術(shù)期刊上。就在上個(gè)月,，還有一項(xiàng)關(guān)于甕安生物群的重要研究成果最新發(fā)布,。

甕安化石的重要科學(xué)價(jià)值和保存方式的唯一性，使得甕安被稱為“動物世界的伊甸園”,，成為考古的圣地,。而且在當(dāng)?shù)乜h政府的官方網(wǎng)站上，也明確將“甕安動物群化石”作為重要的旅游資源進(jìn)行多次推介,。也正是基于此,，化石研究點(diǎn)被破壞，才無法免于從事實(shí)到價(jià)值觀層面的輿論拷問,。

如此大面積施工,，從縣至市再上至省，是否知情,、是否符合相關(guān)規(guī)定,？雖據(jù)消息稱，甕安縣60%的財(cái)政收入來自磷礦及其附屬產(chǎn)業(yè),，但在當(dāng)?shù)貨Q策的價(jià)值排序中,，化石保護(hù)又被置于何種位置？更讓不少人憤懣的是,，將近二十年過去了,，關(guān)于甕安生物群化石的保護(hù)與開發(fā)共識才終于達(dá)成。如果不是眼看重要研究點(diǎn)就要“全軍覆沒”,，有關(guān)研究者緊急奔走讓涉事主體碰頭商討,，這一歷史瑰寶的“放養(yǎng)”狀態(tài)究竟要持續(xù)到何時(shí)？

每一處遺產(chǎn)都是歷史的絕唱,，一旦失去就是永失,。甕安古生物群的被毀，是中國的遺憾,，也是全人類的損失,。單純以經(jīng)濟(jì)利益來衡量北斗山磷礦的變現(xiàn)能力和價(jià)值，無疑是短視和狹隘的,，作為“研究地球生命演化早期歷史的唯一窗口”,，其所蘊(yùn)藏的科學(xué)和歷史價(jià)值是無價(jià)的。其實(shí),，保護(hù)甕安生物群并不需要決策者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與化石保護(hù)之間做多么艱難的抉擇,，科學(xué)家們也只是想在北斗山大片的山體中保留一個(gè)核心區(qū),。而且，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與化石保護(hù)也并不對立,，當(dāng)?shù)卦缫岩庾R到翁安動物群化石是重要的旅游名片并著手盤點(diǎn)開發(fā),，不就自證了這一點(diǎn)嗎？

甕安動物群化石的類似遭遇,，在“古生物化石王國”貴州到底還存在多少,？在全國呢？這不能再是一本糊涂賬,。保護(hù)共識也不能總是停留在嘴上,，“動口不動手”?？茖W(xué)研究者,、政府相關(guān)部門、社會力量等應(yīng)如何組成保護(hù)共同體,，暢通溝通渠道,、建立協(xié)同機(jī)制，互相監(jiān)督從而形成遺產(chǎn)保護(hù)的牢固屏障,，而不是“近水樓臺先得月”,，縱容商業(yè)邏輯和畸形政績觀橫行？這是這一事件留給我們的一大啟示,。整個(gè)過程也警醒我們，盡快增強(qiáng)科普以提升社會整體認(rèn)知,，賦予文保專家,、科學(xué)研究者以及媒體更多話語權(quán)以形成同頻討論，任重而道遠(yuǎn),。

讓每一個(gè)參與決策的人都葆有對歷史的敬畏心和自覺的文化意識,，是現(xiàn)代化治理的應(yīng)然要求，雖然觀念的提升,，畢竟不是一朝一夕的事情,，但法律的底線卻一直存在并不斷被夯實(shí)的。所有因?yàn)槭毷ж?zé)或受利益誘惑而造成遺產(chǎn)毀壞甚至永失的人,，都應(yīng)付出應(yīng)有的代價(jià),。