進入2017年,我國經(jīng)濟形勢雖然平穩(wěn),但結(jié)構(gòu)性矛盾仍然突出,加之國際經(jīng)濟方面遭遇美聯(lián)儲加息和美元升值,我國貨幣政策不僅要實現(xiàn)穩(wěn)增長,、調(diào)結(jié)構(gòu),同時還擔負著去杠桿的供給側(cè)改革和防范外部沖擊等任務,。展望未來,我國貨幣政策應充分發(fā)揮協(xié)調(diào)機制,不僅協(xié)調(diào)目標與工具之間的沖突,同時應協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管之間的關(guān)系,。

協(xié)調(diào)貨幣政策目標與政策工具

我國貨幣政策存在目標多元與政策單一的沖突,。由于經(jīng)濟處于增長和轉(zhuǎn)型時期,我國貨幣政策目標除了通貨膨脹和經(jīng)濟增長之外,還肩負著充分就業(yè),、國際收支平衡的年度目標和推動金融業(yè)改革發(fā)展的動態(tài)目標,。從長期來看,我國貨幣政策的各個目標大體一致,例如,充分就業(yè)目標與經(jīng)濟增長目標有較強重疊性,且與增長和就業(yè)目標相比,國際收支外部目標的優(yōu)先級較低,。但從短期來看,貨幣政策目標過多,。比如在當前國內(nèi)經(jīng)濟不確定性較強階段,我國的貨幣政策要維持人民幣匯率,就要求貨幣政策適度緊縮;但若要保持經(jīng)濟增長目標,就要求貨幣政策中性偏寬松;同樣地,在內(nèi)部目標中,增長和通脹目標在短期內(nèi)也存在一定沖突,。

根據(jù)丁伯根法則(Tinbergen’s Rule),政策工具的數(shù)量或控制變量數(shù)至少要等于目標變量的數(shù)量,而且這些政策工具必須相互獨立,。因此,作為短期需求管理政策,央行應不斷豐富貨幣政策工具,提高貨幣政策效果,這在近年來的貨幣政策實踐中都有所體現(xiàn)。例如,自2013年起,人民銀行先后設立短期流動性調(diào)節(jié)工具(SLO),、常備借貸便利(SLF)以及中期借款便利(MLF)等工具對金融機構(gòu)提供流動性支持,并取得了較好效果,貨幣政策對市場流動性的預調(diào)微調(diào)以及短期利率引導的功能不斷加強,。

值得注意的是,幾乎所有貨幣政策工具都是利率和貨幣供應量的衍生品,在長期中貨幣政策工具不存在異質(zhì)性。因此,要解決貨幣政策目標沖突,歸根結(jié)底要簡化貨幣政策目標,明確不同目標的優(yōu)先級,。從發(fā)達國家貨幣政策的經(jīng)驗來看,其貨幣政策執(zhí)行經(jīng)歷了由多目標向突出物價穩(wěn)定目標的過程;相比之下,我國貨幣政策調(diào)控較多地強調(diào)經(jīng)濟增長和充分就業(yè)的目標,而對物價穩(wěn)定和國際收支平衡目標重視程度較弱,。在經(jīng)濟新常態(tài)格局下,由于潛在增長率下滑,宏觀調(diào)控的政策權(quán)衡空間縮小,高速的經(jīng)濟增長不宜再成為貨幣政策追求的主要目標;相反,新常態(tài)經(jīng)濟下的貨幣政策調(diào)控則應強調(diào)穩(wěn)定和均衡目標,尤其應致力于穩(wěn)定通貨膨脹和促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均衡。

協(xié)調(diào)貨幣政策中介目標與操作目標

我國貨幣政策的中介目標與操作目標之間職能也并不明確,。以貨幣供應量為例,一方面,貨幣供應量增速是我國貨幣政策執(zhí)行中的重要中介目標;另一方面,由于作為操作目標的基礎貨幣和存款準備金與貨幣供應量息息相關(guān),貨幣供應量也部分地承擔操作目標的職能,。鑒于此,未來我國貨幣政策執(zhí)行應進一步區(qū)分中介目標與操作目標,分別強化兩者職能,。

在中介目標方面,鑒于我國利率市場化改革已基本完成,且社會融資結(jié)構(gòu)多元化的背景下,貨幣供應量目標與最終目標的相關(guān)程度會有所減弱。因此,建議降低貨幣供應量作為中介目標的重要性,同時,將匯率,、利率,、國際收支狀況以及資本市場變化等指標納入貨幣政策中介目標范疇。

在操作目標方面,目前,歐美國家普遍使用短期市場利率作為貨幣政策的操作目標,通過短期利率引導貨幣市場利率圍繞中央銀行宣布的基準利率運行,從而影響長期利率,、匯率以及貨幣信貸增速等中介指標,最終實現(xiàn)調(diào)控經(jīng)濟主體的生產(chǎn)支出活動,。未來,我國貨幣政策的操作目標可由價格型指標和數(shù)量型指標兼顧轉(zhuǎn)為更多向價格型指標過渡。

協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管

近年來,隨著金融市場的迅猛發(fā)展,我國金融產(chǎn)品體系更加復雜,綜合經(jīng)營趨勢明顯,。同時,在經(jīng)濟下行過程中,不良金融資產(chǎn)逐步進入風險暴露期,金融市場波動較大,經(jīng)濟杠桿風險迅速上升,。為了控制金融風險與實現(xiàn)去杠桿的供給側(cè)改革目標,應構(gòu)建完善的宏觀審慎政策框架,加強貨幣政策與金融監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)配合。

(作者為中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員)