從岫巖到遼陽,，說明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報的前面,，相關部門不能一次次落在媒體曝光的后面。對于洪災瞞報情況,，也有必要嚴肅追責,，并以有效的制度保障，來遏制靠瞞報來制造“救災奇跡”的惡劣作風,。

去年12月,，有媒體報道了遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣瞞報洪災死亡人數(shù),。遼寧省初步認定，在2012年的“8·4洪災”中,，岫巖確實存在瞞報死亡人數(shù)的問題,，目前相關調查仍在進行中。而與岫巖縣一山之隔的遼陽市遼陽縣也有群眾反映,，在2012年8月4號當晚,，遼陽當?shù)匾灿腥罕姳缓樗畩Z去了生命，記者走訪統(tǒng)計,，當天遼陽縣內有7人因洪水死亡或失蹤,，但遼陽市、縣兩級政府曾對外宣稱,，洪水沒有造成一人傷亡,，一人失蹤。（中國之聲）

從岫巖到遼陽,，“8·4洪災”死亡人數(shù)瞞報的疑云,，可謂“一波未平，一波又起”,。

此前輿論對于岫巖瞞報事件的動機,，其實不乏疑問。因為,，按照當前的追責規(guī)定,，一般的自然災害，并不涉及行政問責,。也就是說,，地方對于洪災造成的死亡人數(shù)，一般并沒有太強的故意隱瞞動機,。那么,，隱瞞洪災中的死亡人數(shù)到底是為何？這起事件中媒體所挖掘出的細節(jié),，似乎解開了疑問,。

距離“8·4洪災”事發(fā)已過去四年多，在遼陽市人民政府的官網上,，該網站于2012年8月19日的一篇文章現(xiàn)今讀來不無刺眼：《眾志成城遼陽縣奮力救災》,，文章提到“無傷亡、無失蹤,，準備充分的遼陽縣人創(chuàng)造了奇跡”,。而這項抗洪搶險的“奇跡”，也寫進了遼陽市2013年度的政府工作報告,。

于此就不難明白,，至少相關方面瞞報洪災死亡人數(shù)的動機之一,，或許就是通過瞞報來實現(xiàn)政府工作報告中的“抗災奇跡”和“抗洪搶險的重大勝利”。換言之,，從問責的角度,，瞞報似乎沒必要，但為了給抗災政績“錦上添花”,，瞞報對一些人而言,，卻大有必要。

除了瞞報,，事件中的另外兩個問題也值得追問,。一是，無論岫巖還是遼陽,，遭受洪災的村民都表示,，在洪災到來前并沒有收到任何的防汛預警，那么,，防汛預警的缺位是否對應著相關部門的失職,？二是，洪災發(fā)生后,，當?shù)卣]有給困難民眾發(fā)放任何的補助,，即便有個別村民獲得補助，也只是“縣里偷摸給了點”,。根據(jù)抗洪救災的要求,，即便不鬧出人命，洪災發(fā)生后,，地方政府也應給予困難民眾必要的生活補助,，那么，洪災補助的集體缺失,，是否對應著截留和挪用補助的問題,？

從岫巖到遼陽，說明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報的前面,，相關部門不能一次次落在媒體曝光的后面,。對于洪災瞞報情況，也有必要嚴肅追責,，并以有效的制度保障,，來遏制靠瞞報來制造“救災奇跡”的惡劣作風。