去年１２月,，有媒體報道了遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣瞞報洪災死亡人數,。遼寧省初步認定,，在２０１２年的“８·４洪災”中,，岫巖確實存在瞞報死亡人數的問題,，目前相關調查仍在進行中,。有群眾反映,，與岫巖縣一山之隔的遼陽市遼陽縣,，在２０１２年８月４號當晚也有群眾被洪水奪去生命,，然而,，遼陽市、縣兩級政府曾對外宣稱,，洪水沒有造成一人傷亡,，一人失蹤。目前,，遼陽市委,、市政府已決定成立聯合調查組，查明有關情況,，并依紀予以嚴肅處理,。（３月２８日新華社報道）

從岫巖到遼陽，“８·４洪災”死亡人數瞞報的疑云,，可謂“一波未平,，一波又起”。此前輿論對于岫巖瞞報事件的動機,，其實不乏疑問,。因為按照當前的追責規(guī)定，一般的自然災害,，并不涉及行政問責,。那么，隱瞞洪災中的死亡人數,，到底原因何在,？梳理媒體所挖掘出的細節(jié)，似乎可以解開疑問,。

距離“８·４洪災”事發(fā)已過去４年多,，遼陽市人民政府官網２０１２年８月１９日轉發(fā)的一篇文章,，現今讀來非常刺眼——《眾志成城，遼陽縣奮力救災》,。文章提到,，“無傷亡、無失蹤,，準備充分的遼陽縣人創(chuàng)造了奇跡”,。這項抗洪搶險的“奇跡”，也寫進了遼陽市２０１３年度的政府工作報告,。

于此就不難明白,，至少相關方面瞞報洪災死亡人數的動機之一，或許就是通過瞞報,，讓其成為“抗災奇跡”和“抗洪搶險的重大勝利”,。換言之，從問責的角度,，瞞報似乎沒多大必要,，但為了給抗災政績“錦上添花”，瞞報對一些人而言卻大有必要,。

除了瞞報,，事件中的另外兩個問題也值得追問。一是,，岫巖和遼陽遭受洪災的村民都表示,，在洪災到來前并沒有收到任何的防汛預警，那么,，防汛預警的缺位是否對應著相關部門的失職,？二是，洪災發(fā)生后,，當地政府并沒有給困難民眾發(fā)放任何補助,，即便有個別村民獲得補助，也只是“縣里偷摸給了點”,。而根據抗洪救災的要求,，洪災發(fā)生后,，地方政府應給予困難民眾必要的生活補助,。那么，洪災補助的集體缺失,，是否又對應著截留和挪用補助的問題,？

可見，弄虛作假的“數據注水”,，不止于經濟領域,。這就要求,，有關方面在處理和糾偏弄虛作假之風時，恐怕還得深入,、擴圍,，而不能止步于經濟領域。

一個耐人尋味的細節(jié)是,，為何岫巖瞞報一事被輿論曝光,，并引發(fā)上級政府的介入調查，遼陽縣可能的瞞報卻依然還得等媒體來揭開蓋子,？這恐怕啟示相關部門,，調查不能只是“就事論事”，還得舉一反三,。除了上述問題,，“８·４洪災”是否還牽涉其他瞞報現象，有必要做更全面的調查,。

瞞報,，無論是“欺上”還是“瞞下”，無論是在經濟領域,，還是在其他社會管理領域,，都是亟須鏟除的惡劣風氣。這種風氣,，如果不能得到遏制,，其破壞力也不會僅僅止于某個單獨的領域。瞞報一旦盛行,，既可能是經濟上的數據,，也可能是洪災死亡人數,，而其目的,，既可能是為了規(guī)避問責，也可能是為了政績需要而制造“救災奇跡”,。

對于洪災瞞報情況,，有必要像直面經濟數據造假那樣拿出魄力,，嚴肅追責，并以有效的制度保障,，徹底遏制靠瞞報來制造“救災奇跡”的惡劣作風,。