近日，備受關(guān)注的茅盾手稿侵權(quán)案三審開庭,，該案件經(jīng)過曾被媒體廣泛報(bào)道,，被拍賣的茅盾手稿是茅盾于1958年寫下的一篇評(píng)論文章《談最近的短篇小說》手稿，文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年的《人民文學(xué)》第6期。2014年1月5日,，這份30頁(yè)9000字的手稿在某拍賣公司進(jìn)行展覽拍賣,。經(jīng)過44輪激烈競(jìng)價(jià)，終以1207.5萬元的高價(jià)拍出,，打破了中國(guó)文學(xué)作品手稿拍賣的價(jià)格紀(jì)錄,。

該案件一直在媒體的關(guān)注視野中，每次審理均獲得不少關(guān)注,，然而讓人在意的是庭審爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)變,，一審爭(zhēng)論的是手稿的藝術(shù)屬性，二審爭(zhēng)論的是手稿的來源和合法性,，而到了三審,，讓人注意的地方又成了手稿買賣雙方，拍而不付的行為和買賣雙方“互相諒解”的說法,，令原告律師當(dāng)庭指出,，被告所謂的“互相諒解”,，涉嫌虛假拍賣,，其合法性進(jìn)一步受到質(zhì)疑，從而也使得整個(gè)案件從拍品爭(zhēng)執(zhí)上升到了拍賣行業(yè)的詬病,。

回頭細(xì)數(shù)茅盾手稿案的細(xì)節(jié),，不難發(fā)現(xiàn)，其中反映了拍賣業(yè)的不少“潛規(guī)則”,，首先是拍品來源,，很多拍品的來源雖然寫得有條有理，但真實(shí)性無可考處,。流傳有序是高價(jià)拍品的一個(gè)共同點(diǎn),，也是拍品獲價(jià)的一個(gè)重要因素，以某些天價(jià)拍品為例,，它們的傳承本身就是一部傳奇,。但如今那些標(biāo)明來源的拍品，所說的都是真實(shí)的嗎,？這點(diǎn)值得考量,，畢竟以前就有國(guó)外拍品為了吸引國(guó)人，編造故事的言論,。

其次是拍賣行為的真實(shí)性,，真拍與假拍，以茅盾手稿案為例,，買家既沒有按規(guī)定繳納保證金,，又一直沒有支付拍賣款，手稿在拍賣行保存了一段時(shí)間后,，又還給了賣家,，也就是說,，當(dāng)年占據(jù)媒體頭條的天價(jià)手稿，說到底根本就沒賣出去,，倒是賺夠了關(guān)注度,，提升了不少同類拍品的市場(chǎng)價(jià)值。

拍而不付行為的泛濫,，最直觀的反映就是成交貨款超低的結(jié)算率,，中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)公布的近三年的“中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告”，成交貨款結(jié)算率不足60%,，這意味著,，那些公眾在媒體報(bào)道中看到的天價(jià)拍賣，近一半沒有付款,。這種行為也被認(rèn)為是“中國(guó)特色”,，甚至影響到了海外國(guó)人拍賣的口碑。

一個(gè)市場(chǎng)的大環(huán)境好壞,，是看市場(chǎng)內(nèi)所有個(gè)體的作為,，拍賣行業(yè)上述破壞規(guī)則，毫無誠(chéng)信的做法,，其中牽涉到的還包括競(jìng)買人,、買受人、拍賣人,、委托人,、鑒定人等，不僅不利于行業(yè)的發(fā)展,，還會(huì)直接影響到國(guó)內(nèi)的大環(huán)境,。所以，古訓(xùn)誠(chéng)可循,，誠(chéng)信不可欺,。（朱匡杰）