老孫將自家牛牽到法庭外

58歲的老吳,，以放牛為生,，養(yǎng)了8頭牛，如果沒(méi)有此次的意外,，他應(yīng)該還在田間放牛,。

“肇事牛”的主人老孫,，也是村里的養(yǎng)牛戶(hù),，家里養(yǎng)了4頭牛，發(fā)生這樣的事情,，他不愿承認(rèn),、也無(wú)法接受飼養(yǎng)了多年的牛居然傷人。

因?yàn)榕?，老吳一家將老孫一家告上了法庭,，近日，建德法院審理了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件,。

放牛吃草期間,，牛傷了人

警方：老吳是被牛撞擊失血過(guò)多死亡

據(jù)牛的主人老孫回憶，當(dāng)天上午6點(diǎn)多,，他和往常一樣,，將自家的成年母牛、半成年的公牛和一頭小母牛牽到離家不遠(yuǎn)處的田間吃草,，并將其中的公牛拴在田邊,。后老孫離開(kāi)去別處干活，在當(dāng)天下午四點(diǎn)多,，他將牛從田間牽回家,。

而牛傷人的事情，就發(fā)生在老孫將牛放在田間吃草期間,。

據(jù)村民李女士的回憶,，當(dāng)天下午她從事發(fā)地點(diǎn)附近經(jīng)過(guò)時(shí),，聽(tīng)到了求救聲?！拔易呓?，發(fā)現(xiàn)是同村的老吳，此時(shí)他身上已經(jīng)多處受傷,，大腿流血不止,。我馬上去通知了老吳的家人?！?/p>

老吳告訴家人說(shuō),，自己是被同村老孫的牛頂傷。盡管家人在第一時(shí)間叫了救護(hù)車(chē),，但是依舊沒(méi)能救回老吳,，他在當(dāng)晚?yè)尵葻o(wú)效身亡。

公安機(jī)關(guān)隨即展開(kāi)調(diào)查,，在老孫養(yǎng)的成年母牛腿上和腳上發(fā)現(xiàn)了血跡,，并與老吳的血跡吻合。同時(shí),，通過(guò)毒物和病理學(xué)檢驗(yàn),，排除其他能引起老吳死亡的可能性。由此,，警方證實(shí),，老吳是被老孫飼養(yǎng)的成年母牛撞擊，導(dǎo)致失血過(guò)多而死亡,。

老孫：無(wú)法接受牛撞傷人致死的事實(shí)

他將“肇事?！睜縼?lái)法庭證明它很溫順

近日，建德法院對(duì)該案進(jìn)行了第一次審理,。

開(kāi)庭審理前,，還有這樣一個(gè)小插曲：61歲的老孫不會(huì)說(shuō)普通話，法律知識(shí)更無(wú)從談起,，所以承辦法官建議他,，委托略懂法律程序又會(huì)說(shuō)普通話的弟弟作為代理人打官司。但在辦理委托手續(xù)時(shí),，老孫卻拒絕簽字,，還說(shuō)：“要簽字就讓牛來(lái)簽?！?/p>

后法官向老孫耐心解釋和勸說(shuō)：委托你弟弟作為代理人參加訴訟,，并不會(huì)侵害你的權(quán)利，老孫終于同意辦理委托手續(xù)。

庭審時(shí),，老吳家人請(qǐng)的律師出具了法院從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的詢(xún)問(wèn)筆錄,、醫(yī)院的診斷證明書(shū)以及司法鑒定中心的DNA鑒定書(shū)，證明老孫沒(méi)將牛拴住,，老吳的傷為外力所致,，老吳因外傷致失血過(guò)多而死亡的原因，以及水牛攻擊老吳的事實(shí),。

但對(duì)于上述證據(jù),，老孫一方都不認(rèn)可。當(dāng)法官詢(xún)問(wèn)老孫是否有證據(jù)時(shí),，老孫堅(jiān)稱(chēng)：“牛就是證據(jù),。”他也將母牛牽到法庭門(mén)口,，要求法官及老吳一方去看看牛,，目的是為了證明自己飼養(yǎng)的牛很溫順，不會(huì)傷人,。

為了使判決更合乎民意,，在當(dāng)天的審判中,，法院邀請(qǐng)了15名當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員旁聽(tīng)庭審,，并發(fā)放問(wèn)卷表，征詢(xún)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定,、賠償責(zé)任,、賠償比例等意見(jiàn)、建議,。

15人均認(rèn)為,，老孫應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。其中1人認(rèn)為被告應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任,，9人認(rèn)為被告應(yīng)該承擔(dān)70—80%的責(zé)任,，其余人員未給出具體意見(jiàn)。部分人民調(diào)解員在休庭期間,，參與了對(duì)雙方的調(diào)解工作,，眾人合力將與老吳代理律師一言不合要離開(kāi)法庭的被告孫某及其弟勸回。

本案承辦法官指出,，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，老孫不能以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，除非老孫能夠舉證證明,，老吳對(duì)事故的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失,，不然，他無(wú)法推脫責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條例,，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的,，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的,，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任,。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條例也指出，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟,，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,。即老孫若要免除或減輕責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)老吳有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,，且過(guò)錯(cuò)的程度為“故意”或者“重大過(guò)失”,。

本案中，老吳和老孫是同村人,，家庭條件都不是很好,，案件判決并不難，但承辦法官還在多方做工作,，希望能調(diào)解處理該糾紛,。