50歲時被老媽逐出家門

打了兩年三場官司,，李禾最后還是被母親掃地出門了。李禾的父母都是老國企的工人,，李禾中學(xué)畢業(yè)后也進了同一單位,。父親去世后，李禾一家三口和母親住在一起,。

70多歲的陳老太認(rèn)為兒子一直在“啃老”,。“從他參加工作到現(xiàn)在,，我和老伴沒有花過他一分錢,，他父親生病去醫(yī)院，坐他的車我們都支付車費,?！?/p>

和兒子一家同住近10年后，陳老太便以患病為由提出要搬到養(yǎng)老院去,。但她的退休工資不足以支付養(yǎng)老院每月4000多元的費用,。而老人的女兒身患重病，也急需用錢,。老太太見兒子不管,，便提出要賣房籌錢。

但陳老太的要求被兒子回絕,?！拔以谶@里已經(jīng)住了30多年，當(dāng)年分房時也有我的一份,，我要搬走了,，戶口怎么辦？孩子上學(xué)怎么辦,？”50歲的李禾為此和母親鬧僵,。

陳老太便把兒子起訴到法院，要求對房屋進行繼承,。法院認(rèn)定該房屋是陳老太和去世丈夫的夫妻共同財產(chǎn),，陳老太享有2/3的份額,，兒子和女兒各享有1/6的份額,，遂判決該房歸陳老太所有，分別給付兒子、女兒各50萬元,。

判決下來后,，陳老太把房本上的所有權(quán)人改為自己的名字，然后要求兒子搬出房子,。

李禾仍然拒絕騰房,，提出自己沒房是陳老太造成的?！爱?dāng)年因為是我和父母都在同一單位工作,，父母才分到了這套三居室。后來我工齡到了,，申請分房時,，單位要求把三居室交回，給調(diào)成一套兩居室,、一套平房,，但母親不同意?！?/p>

陳老太第二次向法院提出訴訟,，要求兒子騰出房子。法院一審判決支持陳老太的訴訟請求,，要求李禾騰房,，可另行租房或申請政府保障性住房。

李禾不服提起上訴,，稱他享有居住權(quán),，而騰房會影響小孩正常上學(xué)及他在社區(qū)上保險。陳老太則說,，她已準(zhǔn)備好了給兒子50萬元的存折,，李禾可去郊區(qū)購房或者租房。

二審法院駁回了李禾的上訴,，維持原判,。

法律解釋

所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)依法享有占有、使用,、收益和處分的權(quán)利,。依據(jù)生效判決，訴爭房屋已經(jīng)登記在陳老太的名下,，由陳老太單獨所有,。另外，陳老太也具備了向李禾支付50萬元房屋折價款的條件,，李禾在領(lǐng)取上述款項后可以自行解決住處,。

故事 2

幫父母購房不屬于霸占,？

和李禾一樣，伍麗也是因為當(dāng)年父親單位分房,，認(rèn)為房子有自己的份額,。

“她結(jié)婚后也不搬出，始終霸占其中一間房,?！痹?0多歲的伍先生眼里，伍麗也是“啃老一族”,，他說女婿在老家得到了一筆拆遷補償,，有能力購房在外獨立居住，但他們一家三口始終賴在他的房子里生活,。

“他們掙錢從不給我們,，吃住都在我們這里，是名副其實的啃老族,。我們多年來反復(fù)勸說,，讓他們搬出去，但每次都遭到拒絕,?！蔽橄壬f，他有一子兩女,，只有最小的女兒一直跟著他們住,，其他子女都在外地獨立生活。

原來,，伍麗的戶口是上世紀(jì)八十年代遷入北京的,，后來也進了父親所在的工廠?！拔覜]有任何住房,，這個房子就是我唯一的住房?！蔽辂惙Q,，當(dāng)年單位按照戶籍人口分房時有她的份額，因此分給父親一套兩居室,?！拔医Y(jié)婚以后曾向單位申請住房，單位說你家已經(jīng)有房不能再分了,?！?/p>

伍麗認(rèn)為自己也沒有啃老?！案改付嗄陙硪恢庇晌艺疹?，大到買房裝修,，小到換燈泡，都是我做的,，我們還承擔(dān)了電費、燃?xì)赓M等一部分開支,?！?/p>

雙方僵持不下，伍先生一紙訴狀將女兒告上了法庭,，要求女兒騰出其“霸占”多年的一間房,。

伍麗說，父親轟她走是想把房子讓給長孫住,。但伍麗指出,，父親的房子其實主要是她出資購買的?！爱?dāng)時單位要求個人買房,，房款總共4萬多元，父親因為手頭缺錢,，就和我商量,，我和婆家要了3萬多元作為購房款?！倍惨蛩㈨?，房子才登記到父親的名下。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，在雙方就出資購房款的爭議尚未解決的情況下,，原告起訴要求騰房于法無據(jù)，伍麗占有,、使用涉案房屋內(nèi)的一間臥室,，并不構(gòu)成無權(quán)占有，一審判決駁回了伍先生的訴訟請求,。

伍先生不服提起上訴,，指出當(dāng)年只是向女兒借款，并非女兒出資買房,，只是借貸關(guān)系,。伍麗在二審時堅稱并非借款，就是她出資買的房,。二審法院經(jīng)審理駁回了伍先生的上訴,，維持原判。

法律解釋

無權(quán)占有不動產(chǎn)的,，權(quán)利人可以請求返還原物,。此案的關(guān)鍵點在于申請購房時伍麗等人登記為同居一處家庭成員并統(tǒng)計在家庭購房人口數(shù)內(nèi),，而且伍麗對于購房款確有出資，因此依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況尚不能認(rèn)定伍麗的行為屬于無權(quán)占有,。

故事 3

扔掉母親床褥法院判令返還

雖然房本上的承租人是自己,，但孟老太卻一間臥室也沒保住，連木床和被褥都被兒子扔掉了,。

房子是上世紀(jì)八十年代孟老太從原單位分得的福利房,。十幾年前，她的獨生子大澎結(jié)婚后搬到了這套房子里,，老人住朝南的大房間,，而兒子兒媳住在朝北的小房間。后大澎曾提出申請經(jīng)濟適用房,，但孟老太表示將來不愿與兒子一起生活,，讓兒子申請小戶型。

但大澎卻想以母親和妻子一家三口的名義申請中套戶型,。由于大澎夫婦的收入不高,，大澎提出要孟老太將承租房屋賣掉，以彌補購買經(jīng)適房的資金缺口,。

孟老太不同意,，大澎只得放棄經(jīng)適房申請，之后提出雙方互換房間,，母子倆為此發(fā)生爭執(zhí),。大澎強行將孟老太的木床、被褥等物搬到了小房間,。

孟老太不愿意住在靠近廚房的狹小房間里,，后因腿部骨折等原因，在同一小區(qū)親戚家養(yǎng)病,，直至一年多后方在親戚陪同下返回住處,，卻發(fā)現(xiàn)門鎖被換掉，自己的木床,、被褥等也被兒子扔掉,。

孟老太把兒子告到法院，請求判令大澎停止侵害,，不妨害其居住朝南的大房間并返還木床等生活用品,。

大澎稱，他從未反對母親在家居住,，也沒有趕她走過,。“我和母親在經(jīng)濟上基本分開,，不存在所謂啃老,?！贝笈煺f，他因申請經(jīng)濟適用房無望,，便裝修了朝南的大房間,，同時更換了門鎖。母親摔傷的事情,，他始終不知情?，F(xiàn)在他將新鑰匙通過居委會轉(zhuǎn)交給了母親。

法院判決,，被告大澎限期遷出朝南的大房間,，排除原告入住上述房間的妨害,；限期返還原告現(xiàn)在其處的電視機,、被褥等物品以及被其棄置的木床、床頭柜等,，不能返還的折價賠償,。

法律解釋

公有住房的承租人對其所租賃的公有居住房屋依法享有占用、使用和收益的權(quán)利,，老年人的居住權(quán)利依法受到保護,，同住子女應(yīng)當(dāng)保障父母獲得較好的居住條件。孟老太作為涉案公有居住房屋的承租人,，享有在該房屋內(nèi)居住的權(quán)利,，包括同住人在內(nèi)的任何人不得侵占或者妨害。孟老太作為被告的母親和老年人,，被告理應(yīng)保障其獲得較好的居住條件,。

法律提示

老年人要理直氣壯拒絕“惡意啃老”

隨著房價的上漲，很多年輕人由于收入不高難以承受,，從參加工作直至結(jié)婚生子,，都和父母同住一個屋檐下。此外,，據(jù)統(tǒng)計,，目前年輕人購房約有2/3得到了父母的資助，很多人認(rèn)為“適度啃老”無可厚非,。

北京東方恒信律師事務(wù)所的樊濤律師介紹,，按照法律的規(guī)定，年滿18周歲的子女,，已經(jīng)具有完全民事行為能力,，父母對其沒有撫養(yǎng)的義務(wù)。但是,，如果年滿18周歲的子女仍在讀書,，沒有工作或經(jīng)濟來源,，或因殘疾等原因失去獨立生活的能力，父母對其可以扶養(yǎng),。當(dāng)子女的年齡超過18周歲,，也不存在任何喪失勞動能力等特殊情況，父母對子女已經(jīng)不存在法律上的撫養(yǎng)義務(wù),，完全有法律依據(jù)拒絕承擔(dān)子女的各項生活開支,，包括為子女提供住所。

從法律層面上看,，子女成年后被父母趕出家門是有法可依的,。具有完全民事行為能力且有獨立生活能力的子女，如果強行住父母的房子,，已經(jīng)涉嫌侵權(quán),。如果子女的索取超過老人的承受能力，子女有暴力虐待行為的,，父母也應(yīng)該及時求助法律,，理直氣壯地拒絕“惡意啃老”。

此外,，父母和子女之間應(yīng)以親情為重,，但如果涉及到買房出資問題，還是應(yīng)明確出資的性質(zhì),，或打借條或去做財產(chǎn)公證,，避免今后因房產(chǎn)所有權(quán)問題發(fā)生說不清的紛爭。