近日有媒體報道山東聊城一起故意傷害致他人死亡案,，一石激起千層浪,，短時間內，眾說紛紜,，議論紛紛,，成為輿論關注的焦點,。“辱母殺人案”,、“激情自衛(wèi)”,、“正當防衛(wèi)” 等關鍵詞登上了各社交媒體熱門排行。引發(fā)群情激奮大討論的源頭,，來自一篇《刺死辱母者》的報道。據(jù)這篇文章描述“11名催債人辱罵,、抽耳光,、鞋子捂嘴,，甚至脫下褲子，當著兒子的面用極端手段侮辱母親,。匆匆趕來的民警未能阻止這場羞辱,。情急之中，22歲的兒子摸出水果刀刺傷4人,，其中一人不治身亡,。而后，兒子一審被判無期徒刑,?！?/p>

這個案件之所以升溫發(fā)酵，一方面體現(xiàn)出人倫與法理的沖突,，一方面也得益于有關方面包容透明,，讓各自觀點充分表達，體現(xiàn)了我們法治建設的成熟和開放,。隨著輿情升溫,，司法機關也主動作為積極回應。最高檢察院派員赴山東對該案事實,、證據(jù)進行全面審查,，對媒體反映的警察瀆職等行為進行調查。山東省高級法院也發(fā)布了已于3月24日受理該案上訴,，合議庭現(xiàn)正在全面審查案卷的消息,。

從目前的輿論走勢看，視角多樣,，觀點碰撞,，各抒己見，莫衷一是,。綜合各種觀點,，大多議論依據(jù)一家之言，缺乏多方視角,，缺少很多細節(jié),。僅僅據(jù)此來還原事情真相，難以解釋諸多疑問,。而坊間依據(jù)此篇報道發(fā)聲,，就此得出結論性觀點恐怕還為時尚早。

細節(jié)恰恰是判斷是非的基礎,，網上發(fā)布的一審判決書與前文報道有所出入,，據(jù)判決書中被告人所述“派出所的民警到來，派出所的民警勸說別打架,，之后就去外面了解情況了,。其他人讓我坐到沙發(fā)上,，我不配合，有一個人就扣住我的脖子把我往接待室?guī)?，我不愿意動,，他們就開始打我，我就從桌子上拿刀子……” 《刺死辱母者》所描述的是兒子在母親受辱的情況下刺死辱母者,，主題和邏輯關系也是要圍繞這個“事實”,，被告人在法庭闡述的案發(fā)瞬間的情景則與此不符。所認定的事實,，并不完全一致,。視角不同，得出的結論可能也有所不同,。

連日來評論圍繞著倫理與道德展開,，也有人探討正當防衛(wèi)的法理依據(jù)，對“防衛(wèi)緊迫性”作出判斷,。必要的理性探討和理論分析是可取的,，但需要更多的事實作為評判依據(jù)。有些偏激者甚至認為“殺死辱母者的行為,，不但不應懲罰,，反而需要褒獎”，這樣的言論往往把爭論引向極端,。在這個事件中,，公眾更要保持必要的理性，不要被過度情感和偏頗言論所左右,，如果指望通過“血親復仇”,、“以暴制暴”來實現(xiàn)社會公平正義，那無異于是緣木求魚,。感情用事,，言辭偏激，跟帖過激,，解決不了法律問題,。

目前此案已經到上訴階段，案件程序還未走完,。被告人有罪無罪,、罪輕罪重并無最后定論。隨著案情的不斷披露,，相信還會有很多細節(jié)浮出水面,，公眾不妨多些耐心和定力，給司法機關足夠寬松的輿論空間,，等待最終判決出爐,。司法機關也應順應民意,，在法律允許的范疇內及時回應公眾關切，依法公開相關信息,，只有公開透明才能有效的促進司法公正。習近平總書記指出“司法工作者要密切聯(lián)系群眾,，規(guī)范司法行為,，加大司法公開力度，回應人民群眾對司法公正公開的關注和期待,?！?/p>

關注輿論及時回應，是陽光司法的進程,。法官作為案件的審判者,，要堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩,。案件的事實依據(jù)才是斷定被告人是否有罪無罪的基礎,，法律明文規(guī)定才是量刑的依據(jù)。有理由相信,，給司法機關時間與耐心,，案件一定會有一個公正的判決。而面對輿情關注,，能夠清楚的解釋判決依據(jù),，能夠清晰的解答公眾疑惑，才是最好的回應,。才能讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義,。