家屬申請(qǐng)“見(jiàn)義勇為”證書(shū)被拒

少年救人為何不是“見(jiàn)義勇為”

記者 李超 實(shí)習(xí)生 李攀

為給兒子討要一份“榮譽(yù)證書(shū)”,，62歲的江志根奔波了17年,。

2000年，江志根12歲的獨(dú)子江偉華救人溺亡,；2011年,，江志根得到了15萬(wàn)元撫恤金，卻沒(méi)有收到見(jiàn)義勇為證書(shū),。2015年12月,，江志根將江蘇省句容市人民政府告上法院。

今年1月11日，一審判決駁回了江志根的訴訟請(qǐng)求,；隨后他提起上訴,，3月15日，江志根收到江蘇省高院受理此案的通知書(shū),。

“我兒子救人死了,，為什么得不到見(jiàn)義勇為證書(shū)？”

起初,，江志根不知道兒子江偉華為何溺水身亡,。直到他找到窯廠，廠長(zhǎng)妻子告訴他：“你兒子是救人死的,?！?/p>

他詢(xún)問(wèn)4名目擊者后得知，兒子確實(shí)為救人而溺亡,。當(dāng)時(shí),，被救者家屬害怕，挨家央求“別說(shuō)出去”,。

江志根這才依稀還原出兒子生前最后的場(chǎng)景：2000年5月,，12歲的江偉華與幾名小伙伴一起，在村里窯廠后面的水潭玩耍,。

“兒子走在后面,，突然聽(tīng)到兩個(gè)孩子喊‘快救吳德飛’，兒子喊‘我來(lái)救他’,，就跳進(jìn)了水里,。”江志根說(shuō),，“兒子為了救人,，連衣服都沒(méi)來(lái)得及脫?！?/p>

江志根專(zhuān)門(mén)搜集目擊者們的書(shū)面證明,，準(zhǔn)備為兒子申報(bào)“見(jiàn)義勇為先進(jìn)個(gè)人”。

現(xiàn)實(shí)讓人尷尬,，只讀完小學(xué)一年級(jí)就輟學(xué)的江志根不識(shí)字,，他買(mǎi)了字典開(kāi)始自學(xué)，雖然能大概讀懂各種材料,，然而寫(xiě)東西這樣的“棘手活”還要請(qǐng)別人幫忙,。

2002年3月，正處于籌建的句容市見(jiàn)義勇為基金會(huì)根據(jù)規(guī)定,，發(fā)給江偉華家屬2000元,，并給予每月補(bǔ)助300元,，為期4年。

為了爭(zhēng)取榮譽(yù)稱(chēng)號(hào),，17年里,，江志根從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到省城，跑遍了各級(jí)派出所,、公安局、民政部門(mén)和見(jiàn)義勇為基金會(huì),?！霸撜业牟块T(mén)都找過(guò)了”。

2011年9月,，句容市公安局舉行由省市縣三級(jí)見(jiàn)義勇為基金會(huì)等單位派員參加的會(huì)議,，形成會(huì)議紀(jì)要，認(rèn)定江偉華等3人見(jiàn)義勇為行為,，并給予江偉華家屬慰問(wèn)金2000元,。同時(shí)，給予江志根一次性撫恤金10萬(wàn)元,、困難補(bǔ)助5萬(wàn)元,，合計(jì)15萬(wàn)元。

但是,，對(duì)于給江偉華頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)的要求,，會(huì)議紀(jì)要予以否決。

清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云解釋?zhuān)欠裼凶C書(shū)在待遇上有區(qū)別,，各地規(guī)定不一樣,。大致而言，首先是榮譽(yù),，其次是獎(jiǎng)金,，另外撫恤金以及子女的撫養(yǎng)和就業(yè)等有區(qū)別。

記者從江志根提供的會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件中看到,，相應(yīng)解釋是：“江偉華當(dāng)時(shí)屬于未成年人,，參照全省乃至全國(guó)對(duì)見(jiàn)義勇為行為表彰獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)踐，均不提倡未成年人見(jiàn)義勇為,。因此對(duì)江偉華的見(jiàn)義勇為行為僅獎(jiǎng)勵(lì)撫恤,，并由句容市見(jiàn)義勇為基金會(huì)對(duì)江偉華家屬作出撫恤決定，不另發(fā)榮譽(yù)證書(shū),?！?/p>

“既然認(rèn)定了見(jiàn)義勇為，為什么不發(fā)證書(shū),？”江志根想不通,，“我就要給兒子一個(gè)名分,，否則就對(duì)不起他。沒(méi)有榮譽(yù)證書(shū)與表彰決定,，就不能證明兒子的救人行為是見(jiàn)義勇為”,。

2015年12月，江志根將句容市人民政府告上法院,。5個(gè)月后,，鎮(zhèn)江中院開(kāi)審此案。今年1月11日,，鎮(zhèn)江中院作出一審判決,，駁回了江志根的訴訟請(qǐng)求，他拒絕在判決書(shū)上簽字,。

不提倡未成年人沖向危險(xiǎn)

鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院今年1月11日作出的一審判決書(shū)顯示,，法院審理認(rèn)為會(huì)議紀(jì)要認(rèn)定江偉華救助落水兒童行為是見(jiàn)義勇為行為，決定給予其親屬撫恤金和困難補(bǔ)助金,，明確不另發(fā)榮譽(yù)證書(shū),，并實(shí)際履行完畢。同時(shí)認(rèn)為該項(xiàng)決定屬于獎(jiǎng)勵(lì)種類(lèi)及形式的范疇,，不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定,，并無(wú)不當(dāng)。并且,，江志根也領(lǐng)取了撫恤金和困難補(bǔ)助金,。

據(jù)此，法院依法駁回原告江志根的訴訟請(qǐng)求,。

判決結(jié)果給江志根潑了一盆冷水,。他對(duì)結(jié)果不滿意，他始終認(rèn)為“沒(méi)有證書(shū)跟表彰,，就不能證明江偉華的救人是見(jiàn)義勇為”,。

無(wú)獨(dú)有偶。2015年9月3日,，家住徐州市銅山區(qū)拾屯街道周屯村12歲的王強(qiáng)(化名)為救同伴溺水身亡,。事后，公安機(jī)關(guān)走訪,、調(diào)查,，對(duì)幾個(gè)孩子的現(xiàn)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)，查清了事實(shí)真相,，證明王強(qiáng)是為營(yíng)救落水的孩子溺水死亡,。

媒體報(bào)道稱(chēng)，王強(qiáng)父母認(rèn)為,，孩子救人身亡是見(jiàn)義勇為行為,，向當(dāng)?shù)嘏沙鏊岢錾陥?bào)“見(jiàn)義勇為”被否決,。有關(guān)部門(mén)的解釋是，王強(qiáng)屬于未成年人,，出于保護(hù)未成年人的考慮,，不提倡未成年人在不能保障自身安全的情況下救人，對(duì)未成年人見(jiàn)義勇為不鼓勵(lì),、不宣傳,，也不授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

有法院人士認(rèn)為,，少年救人的行為符合社會(huì)公序良俗的要求,，但見(jiàn)義勇為并不是一個(gè)法律范疇，法院無(wú)權(quán)在審理和判決時(shí)予以確認(rèn),。即時(shí)證據(jù)已能夠證明確實(shí)是救人身亡，但其行為是否符合“見(jiàn)義勇為”的標(biāo)準(zhǔn),，還需政府相關(guān)職權(quán)部門(mén)認(rèn)定,。

在《江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》中，對(duì)見(jiàn)義勇為的年齡沒(méi)有具體限定,。不過(guò),，《江蘇省見(jiàn)義勇為基金會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)撫恤辦法》指出：“為增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力，本辦法不鼓勵(lì)未成年人見(jiàn)義勇為,。有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和撫恤事宜另行處理,。”

然而,，目前見(jiàn)義勇為沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的法律,，各地的做法卻不相同，多是行政法規(guī)或地方性法規(guī),。在北京,、浙江等地，對(duì)于見(jiàn)義勇為的主體是不負(fù)有法定或約定救助義務(wù)的自然人,，而對(duì)于其是成年人還是未成年人沒(méi)有限定,。江蘇地方也有不同的執(zhí)行情況。

據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道,，2002年,，江蘇揚(yáng)州高郵11歲少年夏世祥為救同伴溺亡，被揚(yáng)州見(jiàn)義勇為基金會(huì)授予“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào),，后來(lái)還被江蘇省人民政府追認(rèn)為“革命烈士”,。

2008年7月，同樣是高郵的13歲少年郭壽榮為救同伴溺亡,，被揚(yáng)州市文明辦,、見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì),、教育局追授見(jiàn)義勇為好少年榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

2016年,，江蘇連云港灌云縣16歲王祖帥因?yàn)樯峒壕热?，被?dāng)?shù)匚拿鬓k授予“見(jiàn)義勇為優(yōu)秀學(xué)生”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，當(dāng)?shù)匾?jiàn)義勇為基金會(huì)還送給他5000元慰問(wèn)金,。

見(jiàn)義勇為是否應(yīng)該有年齡界限

江南大學(xué)法學(xué)院教授曾祥華認(rèn)為,，從社會(huì)效應(yīng)角度來(lái)說(shuō)，政府不提倡未成年人見(jiàn)義勇為是對(duì)的,。以前小英雄賴(lài)寧的故事受到廣泛宣傳,，但容易誤導(dǎo)未成年人不顧自身?xiàng)l件做出危險(xiǎn)的事情。如果授予未成年人榮譽(yù)證書(shū),，就是鼓勵(lì)學(xué)習(xí),。

“如果確實(shí)是見(jiàn)義勇為，就應(yīng)該給予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào),。用年齡來(lái)否定未成年人已經(jīng)實(shí)施的見(jiàn)義勇為行為,，不授予未成年人榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，是不對(duì)的,?！庇嗔柙普f(shuō)。

余凌云認(rèn)為,，社會(huì)應(yīng)對(duì)未成年人見(jiàn)義勇為的方式進(jìn)行引導(dǎo),，鼓勵(lì)他們做適合年齡階段的行為，比如看到溺水可以大聲呼喊,，并不一定要自己跳水救人,，但不能因?yàn)槭俏闯赡耆司筒蛔屢?jiàn)義勇為。

余凌云說(shuō),，不予表彰是因?yàn)榘l(fā)了證書(shū)要向全社會(huì)公布,，擔(dān)心會(huì)有誤導(dǎo)效應(yīng)。實(shí)際上,，不提倡的是見(jiàn)義勇為的方式,，而不是見(jiàn)義勇為行為本身。宣傳時(shí)可以正確引導(dǎo),，既表彰見(jiàn)義勇為,，也對(duì)見(jiàn)義勇為的方式進(jìn)行正面引導(dǎo)?！耙?jiàn)義勇為可以有更好的方法”,。

現(xiàn)實(shí)中，“見(jiàn)義勇為”認(rèn)定主要根據(jù)各地法規(guī),，帶來(lái)立法不統(tǒng)一的問(wèn)題,，各地對(duì)未成年人見(jiàn)義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一樣,，這是立法上亟須完善的地方。

余凌云介紹,，目前有不少人在推動(dòng)全國(guó)立法,。如果全國(guó)立法有可能性，要制定統(tǒng)一規(guī)定,，總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,，結(jié)合實(shí)際認(rèn)定和表彰中存在的問(wèn)題。關(guān)鍵問(wèn)題是執(zhí)行問(wèn)題,，有些地方目前沒(méi)有配套規(guī)定,，比如規(guī)定“不鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”，有關(guān)部門(mén)執(zhí)行時(shí)沒(méi)有具體操作標(biāo)準(zhǔn),。

南京大學(xué)法學(xué)院教授王太高說(shuō),，不鼓勵(lì)未成年人見(jiàn)義勇為是出于對(duì)其保護(hù)的原則。如對(duì)未成年人的見(jiàn)義勇為行為不予獎(jiǎng)勵(lì),，實(shí)際上沒(méi)有法律依據(jù),，也與平等原則相悖。

也有專(zhuān)家表示,，對(duì)在見(jiàn)義勇為過(guò)程中受到傷害的未成年人或家屬，給予救助,、優(yōu)待,，但不意味著“鼓勵(lì)”。如果處理不當(dāng),，會(huì)損害未成年人對(duì)核心價(jià)值觀的認(rèn)同,，甚至造成“二次傷害”。因此,，在法律執(zhí)行中要人性化執(zhí)法,，不能僵化和教條。本報(bào)南京3月20日電