政府不妨將提供公共自行車的職責(zé)與社會“共享”,借鑒共享自行車的思維,以開放,、包容的態(tài)度,考慮公共自行車與共享自行車“聯(lián)姻”融合,試水通過政府購買服務(wù)等方式,將公共自行車委托給成熟的共享自行車企業(yè)直接運營,并給予財政補貼。

最近一段時間,共享自行車風(fēng)靡全國各大城市,也“霸占”了不少市民的微信朋友圈,。但是,在企業(yè)主導(dǎo)的共享自行車紅紅火火的同時,一些城市政府主導(dǎo)的公共自行車由于使用不便捷,、投放點少、市內(nèi)各區(qū)不通用等原因遭冷遇,。

公共自行車和共享自行車的初衷,都是推廣綠色出行,解決出行“最后一公里”的問題,。但是,兩者不同之處也很明顯。公共自行車屬于政府提供的公共產(chǎn)品,主要由政府運營管理,、財政提供支持,實行有樁停放,市民憑卡使用和支付,車費較低,。而共享自行車由企業(yè)運營、自負盈虧,不設(shè)停車樁,借助智能手機App使用和支付,使用范圍不受行政區(qū)劃限制,使用費用稍高,?？傮w而言,公共自行車的優(yōu)勢主要在于管理規(guī)范、費用低廉,共享自行車的優(yōu)勢主要在于量大方便,。

企業(yè)的共享自行車火爆,政府的公共自行車遇冷,可以看出,政府提供公共產(chǎn)品往往效率較低,對公眾需求響應(yīng)較慢,而企業(yè)則能借助市場機制,迅速戳中用戶“痛點”,打造“爆款”,。其實,公共產(chǎn)品不一定非要通過政府直接提供,企業(yè)也可以通過政府購買服務(wù)、政企合作(PPP)等方式提供公共產(chǎn)品,。只要管理得當,企業(yè)提供公共產(chǎn)品效率更高,、效果更好。特別是在政府“簡政放權(quán),、放管結(jié)合,、優(yōu)化服務(wù)”的大背景下,國家對政府購買服務(wù)等方式還給予了較大的政策支持力度。具體到公共自行車領(lǐng)域,目前各大城市一般以區(qū)為單位進行建設(shè),一個區(qū)的投資就以千萬元計,全市的總投資更大,但提供的公共自行車不僅數(shù)量少,、投放慢,而且后續(xù)維護,、管理成本巨大,使用還受到行政區(qū)劃的限制。

為此,筆者認為,既然公共自行車和共享自行車目的相同、優(yōu)勢互補,不一定非要搞成互不往來的局面,政府不妨將提供公共自行車的職責(zé)與社會“共享”,借鑒共享自行車的思維,以開放,、包容的態(tài)度,考慮公共自行車與共享自行車“聯(lián)姻”融合,試水通過政府購買服務(wù)等方式,將公共自行車委托給成熟的共享自行車企業(yè)直接運營,并給予財政補貼,。而政府著重于制定標準、規(guī)范管理秩序,并嚴格按照委托合同考核公共產(chǎn)品效果,以補貼數(shù)額兌現(xiàn)獎懲,。如此,則可政府,、市場發(fā)揮各自優(yōu)勢,實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益雙豐收,。一方面借助企業(yè)靈活高效的管理體制,為市民提供數(shù)量更多,、體驗更好的公共自行車;另一方面通過給予財政補貼等方式,與企業(yè)協(xié)商減免部分使用費用,降低市民用車成本。而且通過這種“利益捆綁”,、補貼與效果掛鉤的方式,企業(yè)既獲得了穩(wěn)定的盈利來源,也能督促企業(yè)提升管理水平,加強自行車維護保養(yǎng)和秩序維護,打造城市綠色出行“一景”,。如此一來,政府“省了事”,企業(yè)“贏了利”,市民“騎了車”,城市“得了景”。(蘇道遠)