參考消息網(wǎng)3月20日報(bào)道 德媒稱,，德國一T恤定制網(wǎng)站出售“救一條狗,、吃一個中國人”等字樣的服裝之后，中國大使館已經(jīng)兩次表態(tài)進(jìn)行抗議,。而現(xiàn)在,，一些在德華人團(tuán)體也開始公開發(fā)聲,，并考慮將該公司告上公堂,。

據(jù)德國之聲電臺網(wǎng)站3月20日報(bào)道,，日前，已經(jīng)有多個旅德華人團(tuán)體就“吃中國人”T恤事件進(jìn)行協(xié)商，并著手向經(jīng)營T恤定制平臺網(wǎng)站的服裝營銷企業(yè)Spreadshirt發(fā)送律師函,，如果該公司繼續(xù)銷售相關(guān)產(chǎn)品，將對該公司發(fā)起訴訟,。

旅德華人,、德國華人法律協(xié)會理事李東興則向這家服裝營銷公司發(fā)送了一封公開信，信中強(qiáng)調(diào),，印有“救一條狗 吃一個中國人”的服飾“既不有趣也無幽默”,，而是充斥著“種族主義與人格侮辱”。針對該公司總裁此前表示尊重設(shè)計(jì)者言論自由,、允許爭議服裝繼續(xù)出售的說法,，李東興也在公開信中反駁說，根據(jù)Spreadshirt自己制訂的經(jīng)營條款(AGB),，公司需要對經(jīng)銷產(chǎn)品中的主題內(nèi)容負(fù)責(zé),。

李東興還指出，銷售“吃中國人”T恤,、并以言論自由為由拒絕將爭議產(chǎn)品下架的這家公司,，曾經(jīng)在2015年初以道德原因?yàn)橛删芙^為右翼排外團(tuán)體PEGIDA印制T恤。該公司當(dāng)時表態(tài)說：“PEGIDA的言論,，在我們看來并非普通言論,，而是種族主義、歧視性,、蔑視人類尊嚴(yán)的論調(diào),。”當(dāng)時這一決定獲得了德國眾多主流媒體的一致好評,。

李東興認(rèn)為,，公司如果要繼續(xù)維護(hù)同樣的道德標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該立刻將“吃中國人”T恤下架,。

在Spreadshirt的銷售平臺上,，除了“吃中國人”主題T恤外，還有“救一條鯨,、吃一個日本人”,、“救一個猶太人、吃一個德國人”等類似主題的T恤,。而在本周,，淘寶、天貓等中國電商平臺上也一度出現(xiàn)了許多賣家出售“救猶太人,、吃德國人”等字樣的服裝,。不過，阿里巴巴很快就屏蔽了這些商品。

一些留德華人的微信群內(nèi)近日也在熱烈討論這起事件,。有華人律師分析認(rèn)為,，通過印制類似T恤反擊并非良策，根據(jù)德國法律,，“救猶太人,、吃德國人”主題T恤比“救一條狗、吃中國人”更有可能違法,。他建議華人可依照德國刑法,，以“人格侮辱”、“誹謗”,、“煽動仇恨”等罪名對該公司進(jìn)行起訴,。

也有一些華人認(rèn)為，與其進(jìn)行曠日持久,、費(fèi)時費(fèi)力的法律持久戰(zhàn),，還不如起草抗議信、并征集上萬簽名后遞交議會,。按照德國法律,，議會必須對達(dá)到一定數(shù)量公眾簽名的動議作出回應(yīng)。但是也有人反對說,，公開大聲抗議的做法,，可能反而會起到給涉事公司做廣告的作用。

還有華人律師表示,，在德國法律語境下,，這起事件其實(shí)是言論自由與人的尊嚴(yán)之間產(chǎn)生了矛盾。他認(rèn)為,，盡管最終應(yīng)該由法院來具體定奪,，但他還是對法律訴訟的前景感到不樂觀。

另據(jù)德國之聲了解,，目前,，已經(jīng)有包括德國華人法律協(xié)會理事李東興在內(nèi)的多名旅德華人著手向Spreadshirt公司發(fā)起訴訟。