設立跨行政區(qū)劃的人民法院,，是此輪司法體制改革工作中的一個亮點,，對于解決多年來困擾我國司法審判中出現(xiàn)的地方保護主義問題具有重要的意義,。

在調(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn),，目前的改革措施還存在一定局限性,。一是地方設置的案件跨行政區(qū)劃管轄范圍仍局限在省級內(nèi)部,，不僅難以增進法院審判的獨立性，而且在管轄上疊床架屋,，司法機關(guān)更顯臃腫,。二是目前最高人民法院設置巡回法庭的制度設計，案件受理與職能分工未改,，只有訴訟地點的變化,，沒有審級設置的突破，可能導致最高人民法院內(nèi)部司法決策差異增大,。

具體建議如下：

一,、 加快設立跨行政區(qū)劃法院。以現(xiàn)有的跨行政區(qū)劃法院,、海事法院和鐵路法院中,、基層法院為基礎(chǔ),，在不增加機構(gòu),、不增加編制的情況下，置換審判隊伍,。在每省設置與案件數(shù)量相適應的跨行政區(qū)劃人民法院,，集中審理行政案件、涉外商事和海事案件,、跨省級行政區(qū)劃商事,、知識產(chǎn)權(quán)和環(huán)境保護案件，解決存在已久的地方保護主義問題,。這類跨行政區(qū)劃法院為中級法院一審建制,，可在鐵路法院和海事法院基礎(chǔ)上設置巡回法庭，方便群眾訴訟,。對人民群眾反映強烈的商事案件和行政案件的地方保護主義問題,，通過最高人民法院制定管轄規(guī)則，實行“第三方”跨行政區(qū)劃人民法院管轄,，徹底解決案件的“主客場”問題,。

二,、 設立跨行政區(qū)劃上訴法院。參照最高人民法院設立巡回法庭的做法,，按照東,、南、西,、北,、中五個地理分區(qū)，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌設立跨行政區(qū)劃上訴法院,，審理一審跨行政區(qū)劃人民法院上訴的二審案件,，再審由最高人民法院受理。由此形成完備的跨區(qū)劃人民法院體制,，徹底解決法院“去地方化”問題,。五個上訴法院屬于高級法院建制，可到所轄各省市巡回審判,。

三,、 構(gòu)建三級跨行政區(qū)劃國家訴訟體系。一些普通的刑事,、民事案件,，可由省內(nèi)三級審判系統(tǒng)完成。最高人民法院集中精力管理跨行政區(qū)劃人民法院系統(tǒng),，對應當由省內(nèi)法院終審或再審的案件原則上不再受理,。以解決多年來最高人民法院受理案件過多、管理四級法院鞭長莫及的問題,，有利于最高人民法院統(tǒng)一行使好國家司法權(quán),。

四、 完善跨行政區(qū)劃法院的管理體制,。與審理特殊案件和專業(yè)性較強案件的性質(zhì)對應,，跨行政區(qū)劃法院、上訴法院由中央統(tǒng)一管理,，法官由全國人大常委會任免,，經(jīng)費由中央財政統(tǒng)一保障。同時,，在跨區(qū)劃法院內(nèi)全面探索司法體制改革舉措,，實行審理者裁判、裁判者負責,，落實扁平化管理,，精簡設立內(nèi)設機構(gòu)，保證審判質(zhì)效,。為確?？缧姓^(qū)劃法院能夠依法履職,，跨行政區(qū)劃法院的機構(gòu)規(guī)格應當與其職能相對應。