繼某銀行的“非故意損毀紙幣”證明之后,，“奇葩證明”又現(xiàn)身了,。據(jù)媒體近日報道,，為領(lǐng)取一筆補(bǔ)助,，84歲的退休老人丁大爺被要求證明自己還“活著”,。無奈之下,，老人前去轄區(qū)派出所請求開具“我還活著”證明,。按照公安部規(guī)定,，派出所已不再開具此類證明,，但本著以人為本的原則,，派出所最終還是為老人開具證明，證明他的戶籍仍在派出所轄區(qū),，也就是說,，“他還活著”。

該單位防止補(bǔ)助被冒領(lǐng)的動機(jī)不難理解,，但為了證明他還是個大活人,，而讓老人在親去現(xiàn)場和開證明中二選一，于情于理都欠妥當(dāng),。于情,，老人84歲，腿腳不便,，而且這一趟路途也并不近,，“親到現(xiàn)場”于心何忍。要證明老人仍健在,，負(fù)責(zé)發(fā)放補(bǔ)助的工作人員可以上門親證,，或者像不少網(wǎng)友指出的，讓老人和當(dāng)日報紙合影拍照,、與工作人員網(wǎng)絡(luò)視頻等,，都不失為更便捷也充滿“溫度”的替代方法。于理,，如果這筆補(bǔ)助是作為發(fā)放給老人的高齡補(bǔ)貼等款項,，發(fā)放單位本就有義務(wù)自行查明發(fā)放對象是否健在，暢通發(fā)放渠道,，如此把查證的皮球踢給發(fā)放對象,，難逃懶政之嫌。

類似于“我還活著”的證明,，辦事單位貪圖方便的意圖明顯,，而且推責(zé)自保的動機(jī)也不難窺探：以為擋住了自身的責(zé)任“后門”就萬事大吉,，至于服務(wù)對象的事是不是更難辦了，壓根不在考慮范圍之內(nèi),。尤其是,，在國家三令五申要求取消“奇葩證明”，政府部門都在“列目錄”“砍證明”和積極“瘦身”的語境下,，該托管單位竟然仍要求出具“我還活著”的“奇葩證明”,，引起公眾的普遍質(zhì)疑也就不足為奇了。

這種新形式的“證在囧途”折射出“奇葩證明”的治理尷尬,。這種尷尬,，正是因為沉疴還未徹底清除,，因而被鉆了“政策夾縫”的結(jié)果,。經(jīng)過多次集中整治和自上而下的權(quán)力規(guī)范，不少部門不再開具“奇葩證明”了,，但要求出具“奇葩證明”的單位或機(jī)構(gòu)并未禁絕,。由此，治理“奇葩證明”頑疾,，還需以更具威懾力的措施堵住荒誕的源頭,，讓簡政放權(quán)的政策紅利不再被懸空。

“信息多跑路,，群眾少跑腿”,，打破“信息壁壘”、連接“信息孤島”早已成為從上到下的共識,。如何在保證網(wǎng)絡(luò)安全與公民隱私的前提下,，實現(xiàn)盡可能大范圍的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通與信息共享，前進(jìn)的步子顯然還要邁得更大些,、更快些,。除了自上而下的規(guī)范、管治和問責(zé)外,，暢通自下而上的投訴,、舉報和監(jiān)督渠道同樣可以形成強(qiáng)大的倒逼力量，進(jìn)一步擠壓“任性”懶政的空間,，尤其是讓社會機(jī)構(gòu)隨意外伸的手有所忌憚,。近兩年，“奇葩證明”“被曝光—被質(zhì)疑—被取消”的演進(jìn)路徑,，也恰恰證明了輿論監(jiān)督等渠道的有效與有力,。

不要再讓“奇葩證明”成為新聞了。因為,，它的殘存,，只能證明要求開具這些證明的政府部門尚未建立現(xiàn)代化的公共治理理念,。