原標(biāo)題：9個人吃飯 為啥不能點568元的套餐？

■ 2月5日,，周六,，何先生一行9人來到位于三圣鄉(xiāng)的秀麗東方景區(qū)游玩,，中午在景區(qū)內(nèi)的紫薇軒家宴館吃午飯,，晚餐也選擇在同一地點。不過,，在晚飯點餐時則遭遇了不順,。

■ 何先生一行點了一個568元的套餐，但服務(wù)員表示“標(biāo)準(zhǔn)不夠”,，需點898元的套餐才行,。一番溝通后，何先生最終無奈地點了一份價值668元的套餐,，而就餐的心情也受到了影響,。

食客投訴

9人點一份568元的套餐

服務(wù)員稱“標(biāo)準(zhǔn)不夠”

“我們就吃得了這么多，為啥就不能點568元的套餐,？”說起25日晚在秀麗東方景區(qū)內(nèi)紫薇軒家宴館的用餐經(jīng)歷,，何先生仍然有些激動。

當(dāng)日,，何先生趁著天氣晴好,，又正值周末，便約上朋友一同前往位于三圣鄉(xiāng)的秀麗東方景區(qū)游玩,，但在傍晚就餐時卻遭遇了不順,。

何先生介紹，當(dāng)日在購買秀麗東方景區(qū)門票時,，何先生選擇了80元一張的用餐代金券,，“因為憑這個券說可以在里面的餐館消費，當(dāng)現(xiàn)金抵用,，就相當(dāng)于不用單獨買門票了,。”進(jìn)入園區(qū)后,，何先生找到這家規(guī)模相對較大的中餐館,，定了午餐，“我們?nèi)硕啵鹑悠饋砭陀?40元了,，因此中午就點了一個大的套餐,，800多的那種?！?/p>

飯后,，大家就在餐館外的茶座喝茶休息。下午5時許,，何先生提出在餐館簡單用餐后再各自返回,。“就在點菜過程中,，讓游玩的心情受到了影響,。”何先生稱,，當(dāng)時考慮到大家都還不太餓,，就想簡單點幾個菜即可，“我們就點了一個價值568元的套餐,，一共7個菜一個湯,，然而服務(wù)員卻遲遲沒有反應(yīng)?！?/p>

后來一問，“服務(wù)員說我們點的菜標(biāo)準(zhǔn)不夠,，要點898元的,。”何先生有些不理解,，“自己明明吃不了那么多,，也用不著花這么高的價錢吃一個‘浪費的套餐’吧，這難道不是強(qiáng)制消費嗎,？”何先生稱,，最終選擇了一份668元的套餐，服務(wù)員才下了單,。

商家回應(yīng)

就餐人均消費80元到100元

都這樣點,，后面的套餐就沒意義

昨日，成都商報記者來到這家紫薇軒家宴館,，對于何先生的就餐情況,，店內(nèi)經(jīng)理代先生稱，“他們9個人點的是5人餐,。原則上來講,，應(yīng)該點9人餐的。”“但他們吃不完啊,，吃多少他們自己應(yīng)該最清楚?。俊睂τ谶@個問題,，代經(jīng)理稱：“這個套餐是我們設(shè)計好了的,，客人吃剛剛合適，不會多也不會浪費,?！?/p>

商家為何就那么精確地知道客人要吃多少呢？9個人為什么就不能點便宜的套餐呢,？“我們就餐的人均消費在80元到100元,，是按照這個標(biāo)準(zhǔn)來的，我們上面(公司)也是有要求和任務(wù)的,，每個月要賣一定的量,。”代經(jīng)理表示,，“他們是9個人,，如果客人都這樣來點，那我們后面的(高價格)套餐還有啥意義呢,，就沒人點了啊,。”

“另外,，我們就是這樣安排的,，如果這里就我們一家店，那可以說是強(qiáng)制消費,，但這里還有很多其他店啊,。如果對我們的經(jīng)營模式不滿意，不想吃可以選擇去其他地方,?！贝?jīng)理稱。

律師說法

“5人餐”是菜量,，客人可以選擇

商家涉嫌侵犯消費者選擇權(quán)

消費者能不能選擇低價格的套餐,，商家的經(jīng)營行為是否存在不當(dāng)呢？律師邢連超表示,，這需要從兩個方面來看：其一,，菜單是否明碼標(biāo)價，“就是你的菜單價格有無標(biāo)注,，使用的人數(shù)有無標(biāo)注,，即便寫了5人餐，但這里的‘5人餐’應(yīng)該理解為適合相應(yīng)人數(shù)的菜量，但是不是說不足5人或者超過5人,，商家就不賣呢,？肯定不能這樣理解?！逼涠?，商家涉嫌侵犯消費者的選擇權(quán)，“套餐是提供給消費者選擇的,，能不能吃完或者是否不夠是消費者個人的事情,。”

邢連超認(rèn)為,，消費者可向消費者協(xié)會進(jìn)行投訴,。不過，邢連超也表示,，在對商家是不是強(qiáng)制消費這點上,，目前的說法難以取證，“比如,，如果當(dāng)時消費者堅持只點568元的套餐,，商家堅決不賣。如果能取得這樣的證據(jù),，就更能充分證明商家涉嫌強(qiáng)制消費,。”

國金律師事務(wù)所律師張學(xué)軍認(rèn)為,，如果消費者和商家達(dá)成了一致則沒什么問題,，但商家必須對套餐進(jìn)行詳細(xì)告知。如果消費者不接受這樣的消費套餐,，而商家執(zhí)意要求進(jìn)行相應(yīng)套餐的消費則涉嫌違法。

對此,，成都消費者協(xié)會負(fù)責(zé)投訴受理的一名工作人員表示,，“消費者是有選擇權(quán)的?！痹摴ぷ魅藛T介紹,，但對于何先生所稱的強(qiáng)制消費則并不符合，“商家在餐單上做了標(biāo)注,，套餐的選擇也可能是一種‘推薦’,，就很難舉證說有何特別的問題。如果先收了錢,，但給出了低價格的套餐,，或者強(qiáng)買強(qiáng)賣則可以進(jìn)行處理。”

成都商報記者 杜玉全 實習(xí)生 張穎