又是一起法官遇襲事件！從上月的廣西陸川法院退休法官傅明生,，到上周末江蘇沭陽法院副院長周龍,，近年來針對法官個人的暴行頻頻發(fā)生,，讓人們的心情沉重,。

無論加害人出于什么樣的理由，襲擊法官在任何追求法治的社會都不會被容忍,。法官是法律秩序最后的守衛(wèi)者,，對于法治的象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個人身份的界限。對法官的暴力,、威脅,，哪怕是口頭的侮辱，本質(zhì)上都是對司法秩序最直接,、最粗暴的公然藐視與對抗,，動搖的是法治社會的基礎(chǔ)。因此,，接連不斷的法官遇襲事件,，在媒體的輿論場上激起了一致聲討的憤怒。

可面對法官們身處的真實(shí)危險,，我們的呼吁不能止于譴責(zé),。事實(shí)上，這些年每每出現(xiàn)類似事件,，網(wǎng)上總有一些人為之“叫好”,，甚至無端地惡意揣度一定是法官“貪贓枉法”才招致了如此“報復(fù)”。這些令人寒心的言論多多少少是法官現(xiàn)實(shí)遭遇的折射：有的是當(dāng)事人不服判決結(jié)果,，以纏訟,、鬧訟將怨氣一股腦兒都撒在法官身上，有的是在法院正常執(zhí)行過程中,，暴力對抗,、毆打法官，甚至還有人四處打探法官個人和家庭信息,，意圖尋機(jī)報復(fù),。

解決之道在于深刻理解悲劇背后的社會原因。法官原本是社會矛盾居中的裁判者,，現(xiàn)在卻常常被推到官民沖突的對立面,，這一方面根源于現(xiàn)代法治意識尚未滲透百姓生活的文化土壤,，另一方面，過去對司法功能的過度放大也加劇了法官不可承受之重,。

法官和法院該做什么,，不該做什么？對于這樣的基本認(rèn)知,，社會上其實(shí)還存在不少盲區(qū),。許多老百姓對于法官往往還抱有一種傳統(tǒng)的道德期待，認(rèn)為今天的法官就是過去的“青天”,，覺得只要占著理,，不管證據(jù)夠不夠、程序?qū)Σ粚?，法官都要替他“包辦”正義,，否則就是天大的冤枉。我們今天大張旗鼓地開展普法教育,，不能單單只是發(fā)發(fā)安全提示,、做做現(xiàn)場答疑，而是應(yīng)傳遞一種理性的精神,，凝聚公民對于程序價值的共識,。不僅法院，整個司法秩序的正常運(yùn)行都維系于這種社會理解的有力支持,。

與此同時,，對于法院所承擔(dān)的許多無法承擔(dān)的責(zé)任，也該“減減負(fù)”,。法官判案做到“勝敗皆服”,，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一當(dāng)然是終極追求，但現(xiàn)實(shí)中如果把司法功能的效果無限夸大,，最終既解決不了問題，對法官也會造成過重壓力,。還有許多本該由基層政府化解于萌芽狀態(tài)的矛盾,，卻放任積累而最終集中到了法院?？煞ㄔ寒吘谷鄙俳鉀Q矛盾的資源和強(qiáng)制力,，一旦矛盾拖延激化，最后就是讓司法的威信和法官的個人安全背了鍋,。

法官的職業(yè)保障是司改的一項重要任務(wù),，而回歸司法規(guī)律則是其中要旨。日前,，最高人民法院出臺辦法,，健全完善法官,、審判輔助人員依法履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。這份文件回應(yīng)了法官群體的迫切問題——千方百計讓法官不再遇襲,，這不是什么特權(quán),，而是底線，在此基礎(chǔ)上才能談?wù)摲ㄖ稳绾螌?shí)現(xiàn),。