原告王先生在永輝超市購(gòu)買(mǎi)了幾套以“寸”為計(jì)量單位的餐具，王先生實(shí)際測(cè)量,，并以“一寸約等于3.33厘米”換算后發(fā)現(xiàn),，餐具尺寸均與實(shí)際標(biāo)示不符。王先生以超市對(duì)商品作虛假宣傳,，欺詐消費(fèi)者為由,，將超市訴至大興法院，索三倍賠償,。記者今天上午從法院獲悉,，法院判決被告退還王先生貨款，并支付三倍賠償,。

原告王先生訴稱(chēng),， 2016年6月其在被告永輝大興公司看到銷(xiāo)售“紅葉”餐具，商品標(biāo)簽和價(jià)簽上都以“寸”的形式注明了商品大?。ㄈ?寸湯盤(pán)）,。王先生購(gòu)買(mǎi)了幾款餐具，價(jià)款總計(jì)1554.9元,。

王先生說(shuō),，他買(mǎi)回后感覺(jué)尺寸不對(duì)，經(jīng)測(cè)量后發(fā)現(xiàn)實(shí)際大小與標(biāo)示均有很大誤差,，如購(gòu)買(mǎi)的8寸湯盤(pán)實(shí)際測(cè)量只有20厘米左右（實(shí)際應(yīng)該26.6厘米左右,，一寸約等于3.33厘米），所購(gòu)商品尺寸均不相符,。

后原告王先生向大興工商局進(jìn)行投訴,，經(jīng)調(diào)解雙方未達(dá)成協(xié)議。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的行為,，大興工商局對(duì)被告永輝公司大興店進(jìn)行立案調(diào)查,，后認(rèn)定其行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，屬于“虛假標(biāo)示”,，并責(zé)令該超市改正違法行為,。

原告王先生認(rèn)為，被告永輝公司對(duì)商品作虛假宣傳,，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐,，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定進(jìn)行三倍賠償,。

被告永輝大興公司,、被告永輝公司共同答辯稱(chēng),，同意退貨及退款，不同意原告要求的三倍賠償及誤工費(fèi),。

法院審理認(rèn)為,，被告永輝大興公司的行為構(gòu)成欺詐。

法院最終判決原告退還被告所購(gòu)買(mǎi)餐具,，被告返還原告貨款1554.9元,，并支付三倍賠償款4664.7元。