擺打氣球攤獲刑的大媽趙春華,。

擺射擊攤獲刑,、法院拍賣BB槍、紹興前“最美交警”買仿真槍練射擊被查,，最近3件與仿真槍有關(guān)的新聞火了,！

面對屢屢陷入爭議的“槍支”標(biāo)準(zhǔn)，人們不禁問,，即便是專業(yè)司法人員也很難第一時間做出對玩具槍可能涉及管制“槍支”的概念反應(yīng),，更何況普通老百姓？

1月3日,，律師徐昕從北京趕往天津,。最終目的地：天津市河北區(qū)看守所。他的任務(wù)：看守所會見因非法持有槍支罪被判刑服刑人員趙春華,。趙春華女兒王艷玲說,，媽媽今年實際已54歲，是身份證搞錯為51歲,。

據(jù)澎湃新聞,、北京時間、新京報等媒體報道,，趙春華獲刑前兩個月才辭職,，在天津大悲院碼頭擺氣球射擊攤謀生。去年10月12日,，趙春華及其他13位類似商販,，被河北區(qū)鴻順里派出所帶走。其中,，趙春華攤位上9支槍形物中,，有6支被鑒定為槍支。2016年12月27日,，天津河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪,，判處趙春華有期徒刑三年六個月,。

徐昕告訴華西都市報-封面新聞記者，受王艷玲委托,，2017年元旦當(dāng)天,，他接下了趙春華案。1月3日上午,，在看守所,，趙春華正式簽了上訴狀?！跋挛缥覍⑷ヌ旖蚴幸恢性哼f交上訴狀,。此前趙春華提起上訴的消息有誤?！?/p>

這是徐昕關(guān)注“仿真槍變真槍案”的第二起案件,。第一起系四川小伙劉大蔚網(wǎng)購仿真槍被判無期案。去年10月18日,，福建高院作出再審決定,，并將于近期開庭。徐昕將為劉大蔚作無罪辯護(hù),。

同樣,，徐昕認(rèn)為趙春華也不構(gòu)成犯罪。目前,，徐昕已邀請斯偉江律師,，共同為趙春華作無罪辯護(hù)?！巴ㄟ^這些有影響性案件,，我們堅持個案推動法治的理念，希望促進(jìn)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的提高,?！毙礻勘硎尽?/p>

律師觀點

仿真玩具槍與真槍差別大

擺攤大媽沒有犯罪的主觀故意

盡管尚未全面閱卷,，不過,，徐昕對趙春華案已提出鮮明觀點，并給出了三點理由,。

徐昕認(rèn)為,，趙春華涉案槍形物，根本不是槍支,，槍口比動能與真槍相差百倍，將玩具槍認(rèn)定為槍支,，以真槍對趙春華定罪量刑,，違背常識,。1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有致人傷亡的可能性，認(rèn)定為槍支是錯誤和荒謬的,。以該標(biāo)準(zhǔn),，近距離打到身上只是個紅點，不會傷皮膚,，根本無需治療,，威力遠(yuǎn)小于彈弓?！胺ㄔ菏欠駪?yīng)適用該標(biāo)準(zhǔn)存在爭議,，我認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)也與上位法《刑法》和《槍支管理法》相抵觸，法院采用該標(biāo)準(zhǔn)系適用法律錯誤,?！?/p>

“趙春華根本沒有犯罪的主觀故意?！毙礻空f,，趙春華不知道玩具槍是槍支，也不知道擺氣球射擊攤涉嫌犯罪,，僅將氣槍射擊游戲當(dāng)成娛樂活動,，缺乏犯罪故意，不符合犯罪的主觀構(gòu)成要件,。持有槍支罪是故意犯罪,，要求被告人對行為對象是槍支具有明知，若無法證明明知,，將產(chǎn)生阻卻故意的后果,，即無法認(rèn)定有持有槍支的故意，因此缺乏犯罪的主觀構(gòu)成要件,。趙春華擺氣球射擊攤兩個多月未曾被處罰,，且按月繳納攤位費，對自己行為的違法性缺乏認(rèn)識及認(rèn)識可能性,。

另外,，趙春華擺氣球射擊攤謀生的行為，沒有造成任何人身,、財產(chǎn)方面的損害,，沒有任何社會危害性，遠(yuǎn)達(dá)不到需以刑法懲罰的程度,，一審卻判其三年六個月有期徒刑,，違反常情?！摆w春華是外來津務(wù)工者,，胳膊長了骨刺,，干不了重活，每天夜晚出攤,，月入兩三千元,，還要按月繳納攤位費、房租,、社保等,，余錢勉強糊口，生活艱難,，令人同情,。”

他的目的

希望個案推動法治理念

促進(jìn)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的提高

徐昕告訴記者,，趙春華案是他繼四川少年劉大蔚網(wǎng)購仿真槍被判無期案之后,，代理的第二起“仿真槍變真槍案”。經(jīng)福建省高院再審決定,，劉大蔚案將于近期開庭,。“屆時,，我也將堅決作無罪辯護(hù),。透過這些影響性案件，我們堅持個案推動法治的理念,，希望促進(jìn)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的提高,。”

徐昕說,，希望民眾,，希望人大代表、政協(xié)委員關(guān)注此類案件,，關(guān)注過低的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),；呼吁公安部提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，先恢復(fù)至2001年的標(biāo)準(zhǔn)槍口比動能大于16焦耳/平方厘米,；呼吁最高法的司法解釋將仿真槍的定罪量刑區(qū)別于真槍,。

2016年的全國“兩會”上，全國政協(xié)委員朱征夫建議審查修改仿真槍入刑標(biāo)準(zhǔn),，全國人大代表蔡學(xué)恩也提交了修正槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的建議,。

徐昕說，前述兩位之所以關(guān)注“仿真槍變真槍”問題,，是因為近年來類似案件大幅增加,。蔡學(xué)恩說，近年來，僅他所在的湖北地區(qū),，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上,。朱征夫認(rèn)為，因“違反科學(xué)認(rèn)知和生活常理”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)帶來的案件增長必須停止,。

焦點爭議

天津判決是否有錯誤？

“社會上的批評過于苛刻”

趙春華射擊氣球攤的槍形物,，純屬用于謀生手段,。法院則給予刑事處罰，天津公檢法錯了嗎,？

徐昕說,，客觀地說，社會對天津公檢法的批評過于苛刻,。天津法院的這一判決算不上錯案,，法官對事實和法律有不同理解和判斷在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，多數(shù)法院仍然適用公安部1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn),，多數(shù)法官沒有適用刑法第63條“根據(jù)案件的特殊情況,，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰”條款,。法官之錯,，僅在于司法機械主義，將玩具/仿真槍完全等同于真槍定罪量刑,，從而導(dǎo)致原審判決違背常識常情常理,。“因此,，懇請?zhí)旖蛏髦貙Υ髬寯[氣球射擊攤被判非法持槍支案,，憑著法官裁判他人自由與生命的審慎和智慧，改變機械執(zhí)法的理念,，基于良知,，回到常識，考量人情,，依法作出公正的判決,。”

爭議焦點

爭議焦點在于對公安部門關(guān)于非法槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的爭議,，即發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時,，一律認(rèn)定為槍支。很多法律專家認(rèn)為,，此標(biāo)準(zhǔn)與槍支實際殺傷力和槍支管理的初衷不符,，造成打擊面過大，是造成趙春華這樣的“無辜者”獲刑的關(guān)鍵所在,。

仿真槍獲刑屢起爭議怎么破,？

專家建議：仿真槍分類管制

類似案例

“紹興前最美交警”買仿真槍練手被查

錢衛(wèi)強,，浙江省紹興市袍江公安分局交警大隊辦案中隊前中隊長，2013年曾因在執(zhí)法中被車撞傷昏迷,，被《紹興晚報》譽為“紹興最美交警”,。因經(jīng)常參加省市射擊比賽，2013年底,，他從一深圳水客處購仿真槍練手,，2014年8月紹興市海關(guān)緝私局找上他。經(jīng)調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)其所持有的“槍支”不屬于走私武器彈藥,，便于2015年4月將此案件移交給紹興市公安局。

錢衛(wèi)強說,，從自己被移交到紹興市公安局到現(xiàn)在,，只做了一次“詢問筆錄”而非“訊問筆錄”，且從此沒了下文,。為了不給警隊帶來影響,，2015年9月15日，錢衛(wèi)強提交了辭職報告,。

“現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合理”,。錢衛(wèi)強認(rèn)為，“我敢斷言,，一半以上的警察都不知道槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是多少,。”

錢衛(wèi)強說,，他小學(xué)畢業(yè)后就進(jìn)入紹興射擊隊訓(xùn)練,，一直到高中畢業(yè)。曾經(jīng)在浙江省運會手槍慢射50米項目中獲第一名,，省運會10米氣手槍獲第一名,。在警隊也算是小有名氣，領(lǐng)導(dǎo)讓我給公安,、交警隊當(dāng)射擊教員,，教了七八年。錢衛(wèi)強同時稱,，從來沒有人提醒過自己不能玩仿真槍,，連他的領(lǐng)導(dǎo)也不知道這仿真槍的性質(zhì)。

對于現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，錢衛(wèi)強認(rèn)為并不合理,。他說：“現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)定得太低，64手槍大家都知道吧，260多焦/平方厘米的槍口比動能,，威力都太小,。10米的距離去打壞人，壞人仍然可以跑過來侵害你,，50米以外可能連穿的厚棉襖都打不透,，那1.8焦/平方厘米的槍口比動能跟它比又算什么呢？”

新縣法院拍賣BB彈玩具槍

法官：只鑒定了價格

近日,，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),，河南信陽市新縣法院在網(wǎng)上拍賣了一批可以發(fā)射“BB彈”的玩具槍。

所謂BB彈,，是玩具槍常用的子彈，一般用塑料制成,，雖非致命槍彈,，但發(fā)射距離過近也可能使人致殘。

某司法拍賣網(wǎng)站上可以看到,，新縣法院分別在2016年10月30日,、12月8日、12月28日,，三次網(wǎng)上拍賣玩具槍29支,。包括“反恐狙擊槍”、“神槍手模型槍”,、“穿越火線SVD模型槍”等等,。

對此，新縣法院一法官回應(yīng)稱,，這些都是小孩玩的塑料玩具槍,，只是進(jìn)行了價格鑒定，未鑒定“槍口比動能”,。

2017年1月3日中午,，新縣法院已將2016年10月30日及12月28日的網(wǎng)拍信息刪除。

然而,，早在2012年,，就有人因買賣、持有可發(fā)射BB彈的玩具槍獲刑,。

經(jīng)物證鑒定中心鑒定,，唐某等人持有的仿真槍完全符合以壓縮氣體為動力設(shè)計原理，均可以擊發(fā)并具有致傷力,。

一個問題

仿真槍,，該不該分類管理？

事實上，以生產(chǎn)或持有玩具槍而獲刑的,，趙春華只是很小的一個事例,。2011年，一名張姓青年為10歲兒子網(wǎng)上訂購了兩把塑料仿真槍,，后來被警方查獲,。經(jīng)鑒定，他們的槍口比動能達(dá)到每平方厘米2焦耳,，被以非法持有槍支罪追訴,。

幾年前，浙江某縣前法制辦副科長,，擁有法學(xué)碩士學(xué)位還做過五年法官的呂洪武,，在網(wǎng)上買了兩把玩具槍，經(jīng)鑒定,，兩把玩具槍的槍口比動能分別為每平方厘米7焦耳,、8.5焦耳，被判處有期徒刑三年,，緩期三年執(zhí)行,。

根據(jù)公安部的相關(guān)規(guī)定，槍口比動能在每平方厘米1.8焦耳以上的,，屬于槍支,；每平方厘米0.16焦耳以下的，屬于玩具槍,；數(shù)值介于0.16到1.8之間的,，屬于仿真槍。但是,，很多購買并持有這各種類型槍支的人堅稱,，自己并不知曉這些規(guī)定。

而事實上,，在市場上能隨意就能購買到的各種玩具槍和仿真槍,，也并沒有明確標(biāo)明所謂的“槍口比動能”，但這,，恰恰是目前司法機關(guān)認(rèn)定罪與非罪的界限,。當(dāng)司法實踐背離了大多數(shù)人對行為后果的認(rèn)知時，該怎么辦,？

如何認(rèn)定一個行為是否構(gòu)成犯罪,，依據(jù)當(dāng)然是中華人民共和國刑法。現(xiàn)行刑法規(guī)定,，“非法持有槍支”,，是指不符合配備,、配置槍支條件的人員，擅自持有槍支的行為,。但對于什么是槍支,，沒有明確的說明。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕則建議,，仿真槍應(yīng)該與管制刀具同等對待,，采取罰款、沒收等行政處罰方式就足以應(yīng)對,。當(dāng)仿真槍造成他人輕傷以上后果,，才有必要處以相對較輕的刑罰。

周玉忠也持相似的觀點,。他說,，要區(qū)別高能量的仿真槍和低能量的仿真槍，要分門別類的進(jìn)行管制,。比如可以將31.6焦耳/每平方厘米的高能量仿真槍,，列入到刑法槍支范圍之內(nèi)來管控；1.8焦耳/每平方厘米的對于人體基本沒有任何傷害的東西,，就歸到玩具槍支的管理范圍；1.8到16或者到31.6,，這個部分可以把它作為成年人的玩具槍來進(jìn)行管理,。