一些地方之所以在主因上動這么多腦子,，無非是想把水?dāng)嚋喠耍D(zhuǎn)嫁治霾責(zé)任。

前一場霾借著風(fēng)勢剛剛散去,，又一場跨省霾又接蹱而至,。近日,，關(guān)于霧霾的成因又有一個全新說法——天然氣,，原因是這幾年，城市大量使用天然氣,，而天然氣燃燒會產(chǎn)生大量水氣,，水氣與微小顆粒結(jié)合后產(chǎn)生了霾，據(jù)他估計,，北京霧霾中三分之一的濕氣來自于天然氣燃燒,。

很快就有一撥專家出聲反對，稱人造水氣僅占大氣層濕氣的一小部分,，很可能僅為幾十萬分之一,，影響微乎其微?？蓪＜艺f的究竟是城市上空的濕氣,，還是全球的濕氣呢？沒人告訴我們,。于是像之前的很多次爭論一樣,，大家又犯起糊涂來，不知道誰說的更準(zhǔn)確一點。

每一場霾中,，都有關(guān)于成因的討論,。隨著討論的深入，名單越來越長,，工業(yè)排放,、機動車尾氣排放、燒秸稈,、炒菜油煙,，四川達(dá)州曾經(jīng)把熏臘肉冒的煙列為主因，要求全面禁止熏制臘肉,。幾天前的那場霧霾,，環(huán)保部門又推出了另外一個元兇,，民用散煤燃燒,。兇手越來越多，大家的反思越來越深入,，從工廠到馬路,，從田野到餐桌，從社會到個體,，可真兇到底是誰反而越來越模糊了,。

在這些關(guān)于真兇的討論中，我們很少能看到讓人非常信服的觀測數(shù)據(jù),，精確的實驗論證,，相反卻屢屢聽到“可能”“也許”“估計”這種似是而非的詞匯。專家是這樣官方也是這樣,，甚至還有直接一鍋端上來的,，比如喜歡羅列主因，把幾個元兇放一塊說,，或者單挑其中的一個說,，至于它們各自到底起了多大的作用卻常常被忽略不提。誠然,，這樣一個跨越這么多省份的霾不可能只有一種原因,，也不可能是一個地方的原因。但同樣都是成因,，還有主次之分,，同樣是主因，還是有占比大小之別,。有些可能占據(jù)大多數(shù)份額,，有的可能微不足道，排第一的可能比排第二的高幾倍，而排第三的,，跟前兩個一比可能無足輕重,，光湊個名單不分主次，意義不大,。霧霾的成因并不難尋找,，再找下去，甚至可以把雞鴨狗豬也列入到名單之中,，可是把這張名單列得再齊又能怎么樣,，你能把炒菜的油煙和工業(yè)排放的廢氣放在同一個語境下說話嗎？

不管是誰,，都不能只放炮不論證,，必須拿數(shù)據(jù)說話，讓別人無話可說,，否則就變成毫無意義的嘩眾取寵,，純粹的觀點秀了。只有將數(shù)據(jù)弄清楚了,，才明白問題出在哪,，胡子眉毛一把抓，看似面面俱到,，占盡道理,，可不解決問題，又有什么用,？而一些地方之所以在主因上動這么多腦子,，無非是想把水?dāng)嚋喠耍D(zhuǎn)嫁治霾責(zé)任,。