近年來,，各地紛紛依據(jù)自身資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)特點,，雨后春筍般建起了各類文化園區(qū),。文化園區(qū)鏈接了信息,、創(chuàng)意,、科技,、金融,、人才和市場需求等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素,，又集聚了文化企業(yè),、研發(fā)機構(gòu)、大眾傳媒,、藝術(shù)家工作室,、物業(yè)管理和教育培訓(xùn)機構(gòu)等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模塊，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可謂“功不可沒”,。不過,，不少地方綜合實力很強并有較大知名度的文化園區(qū)并不多。部分文化園區(qū)甚至出現(xiàn)了“重有形園區(qū),、輕無形服務(wù)”“有文化企業(yè),、缺產(chǎn)業(yè)鏈條”甚至虧損、關(guān)門等問題,。

產(chǎn)生這些問題的原因有很多,。一是同質(zhì)化惡性競爭，集聚效應(yīng)不明顯,。不少文化園區(qū)遵循政府導(dǎo)向模式,，沒做深入的可行性調(diào)研,，盲目跟風(fēng)，重復(fù)建設(shè),，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重,。同類型文化企業(yè)在價格上惡性“砍殺”，品牌上相互傾軋,，資金上互相擠壓和人才上互挖“墻角”等。二是盈利模式單一,，虧損現(xiàn)象嚴(yán)重,。大多數(shù)文化園區(qū)運營公司盈利模式單一，僅做“二房東”,，通過賺取租金差價和做一些簡單的園區(qū)配套服務(wù)等維持生計,。三是專業(yè)人才缺乏，創(chuàng)新能力不強,。四是借文化之名,，行房地產(chǎn)之實。許多文化園區(qū)打著文化創(chuàng)意的牌子,，做的實際上是房地產(chǎn)買賣,。

要解決上述問題，應(yīng)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,，推動文化園區(qū)和文化企業(yè)解決供需錯配問題,，并以優(yōu)化制度供給為“支撐點”，由注重規(guī)模向注重質(zhì)量,、由粗放式發(fā)展向集約化發(fā)展轉(zhuǎn)變,。

創(chuàng)新考核，提升規(guī)劃供給水平,。政府在城市規(guī)劃中應(yīng)立足長遠(yuǎn),，依據(jù)本地獨特的資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，選擇其他地區(qū)難以競爭的優(yōu)勢,，對相關(guān)行業(yè)進(jìn)行分類篩選,，確定資源配置方向和策略，再進(jìn)行文化園區(qū)規(guī)劃設(shè)計,。一般情況下,，文化園區(qū)專業(yè)化程度越高，文化企業(yè)聚集規(guī)模越大,、越快,，越容易形成上下游齊備的“產(chǎn)業(yè)鏈”，越容易形成“集聚效應(yīng)”“市場效應(yīng)”和“品牌效應(yīng)”,。

創(chuàng)新機制,，提升利潤供給水平,。要使文化園區(qū)做到有持續(xù)的創(chuàng)新“造血”能力，一是要構(gòu)建合適的盈利模式,，提升利潤供給水平,。二是要創(chuàng)新方式，提升人才供給水平,。三是要創(chuàng)新機制,，提升資本供給水平。文化園區(qū)應(yīng)為文化企業(yè)提供建立金融投資對接服務(wù)機制,、建立金融投資信息平臺,、舉辦金融投資知識培訓(xùn)、互相擔(dān)?；蚣习l(fā)債等服務(wù),。

創(chuàng)新思維，提升融合供給水平,。政府要推動文化園區(qū)和文化企業(yè)轉(zhuǎn)換思維方式,，研究融合模式，搭建融合平臺,，拓展融合廣度深度,，完善融合技術(shù)鏈、資金鏈,、人才鏈,、信息鏈、服務(wù)鏈和政策鏈,，將文化與科技,、文化與金融、文化與旅游,、文化與體育,、文化與商貿(mào)、文化與制造業(yè),、文化與農(nóng)業(yè)等融合起來發(fā)展,，增加文化產(chǎn)品和服務(wù)附加值，從而使文化園區(qū)真正成為市場主體,、交易設(shè)施,、內(nèi)在機制和市場規(guī)則等相對完備的“生態(tài)系統(tǒng)”，造就適合文化企業(yè)發(fā)展壯大的“生態(tài)環(huán)境”,。

作者：江蘇省社科院《江海學(xué)刊》副主編,、研究員　陳清華