新華社記者 胡喆,、余曉潔

近年來接連曝光的科研不端，尤其四大國際出版集團撤稿中國作者百余篇論文的轟動事件,，給我國國際學(xué)術(shù)聲譽帶來了惡劣影響,。調(diào)查顯示，學(xué)術(shù)不端行為背后,，充斥著一條隱秘的論文交易“產(chǎn)業(yè)鏈”,。一些第三方機構(gòu)打著“潤色論文”的幌子，大肆買賣論文,、抄襲剽竊,、弄虛作假，部分學(xué)術(shù)造假成“窩案”,。

國家自然科學(xué)基金委員會(以下簡稱基金委)近日通報了一批學(xué)術(shù)不端的典型案例,，其中：提供虛假審稿意見，操控論文同行評議過程,；通過第三方在網(wǎng)上買賣論文,，隱瞞身份申報基金項目；盜用他人研究成果申報基金項目,，申請書信息嚴重造假等情況突出,。

28篇被調(diào)查論文 近半數(shù)與同一家公司有關(guān)

僅2015年，四大國際出版集團先后撤銷中國作者論文117篇,?；鹞攸c調(diào)查28篇與科學(xué)基金項目相關(guān)的論文時發(fā)現(xiàn)，這些論文全部是委托第三方投稿,。其中,，近一半論文投稿與一個名為“上海豐核信息科技有限公司”的第三方有直接或間接關(guān)系。

這家公司背后是“何方神圣”,？

2015年8月,，斯普林格出版集團撤銷上海某大學(xué)王立山等人于2013年發(fā)表的1篇論文，原因是“同行評議意見被偽造”,?！斑@個案例非常有代表性，在我們此次通報的典型案例中‘名列榜首’,?！被鹞蒲姓\信建設(shè)辦公室主任朱蔚彤說。

王立山自稱迫于博士畢業(yè)需要論文的壓力,，在以第一作者身份撰寫論文后,，擅自標注基金項目批準號,，偽造了通訊作者電子郵箱，隨后委托其同學(xué)臧衛(wèi)東投稿,。臧衛(wèi)東則自述,，他在投稿推薦審稿人環(huán)節(jié)偽造審稿人郵箱，從而掌控此郵箱并向編輯部反饋編造的審稿意見,?；鹞谶M一步核查王立山博士學(xué)位論文時發(fā)現(xiàn)，王立山讀博士期間發(fā)表論文共計4篇,，其中1篇就是被撤銷論文,，還有2篇在發(fā)表過程中也存在偽造通訊作者電子郵箱問題。

隨著調(diào)查的深入,，上海某大學(xué)王立山、臧衛(wèi)東既做論文作者,，又先后任“上海豐核信息科技有限公司”法定代表人,，將“偽造通訊作者郵箱、偽造論文審稿人郵箱,、提供虛假審稿意見”玩弄于股掌之間的真相“浮出水面”,。

涉事作者被嚴厲查辦：造假中介仍“逍遙法外”

根據(jù)上海豐核信息科技有限公司網(wǎng)站顯示，該公司自稱：“提供生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最全面的實驗技術(shù)服務(wù),，研讀并把握最新的科研動態(tài)方向及全球科研研究方案,，是國內(nèi)少有的提供課題設(shè)計咨詢、創(chuàng)新性評估,、結(jié)果解讀與數(shù)據(jù)分析,、實驗技術(shù)服務(wù)、整體實驗外包的生物醫(yī)學(xué)類高科技服務(wù)型企業(yè),?！?/p>

記者發(fā)現(xiàn)，課題整體外包“一站式解決”等廣告19日仍高掛在“上海豐核信息科技有限公司”網(wǎng)站,。同日,，上海市國稅系統(tǒng)查詢顯示：“上海豐核信息科技有限公司”成立于2011年2月，業(yè)務(wù)范圍涵蓋生物信息分析與技術(shù)研發(fā),、科研實驗外包,、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計等。臧衛(wèi)東為“上海豐核信息科技有限公司”法定代表人和股東之一,。

目前,，基金委已決定對已經(jīng)資助的項目予以撤銷，追回已撥經(jīng)費,，對當事人進行通報批評,，并分別取消4至7年不等的國家自然科學(xué)基金項目申請資格,。臧衛(wèi)東、王立山等人名列其中,。

一些被撤論文所在單位對相關(guān)作者進行了嚴肅處理,。中國醫(yī)科大學(xué)對本校的三位涉事作者撤銷教授、主任醫(yī)師資格,，并在網(wǎng)上公布,。然而，據(jù)知情人士透露：事發(fā)后,，多家涉事公司似乎未受到撤稿事件的影響,，依然正常運營。

參加調(diào)查的中國科協(xié)組織人事部相關(guān)負責(zé)人對記者表示：“我國法律尚沒有對第三方‘科技論文服務(wù)’作出規(guī)定,，也缺乏行業(yè)自律組織和監(jiān)管機構(gòu),，滋生論文領(lǐng)域亂象叢生?！?/p>

對此,，基金委監(jiān)督委員會主任陳宜瑜院士認為，國家應(yīng)當制定完善相關(guān)法律,，處理學(xué)術(shù)造假問題中的第三方機構(gòu),。“他們才是‘罪魁禍首’,，”陳宜瑜說,，“明知第三方在搗亂，但無法處理,。這不得不說是一種缺憾,。”

科學(xué)道德設(shè)有紅線：“一旦逾越,，只能出局”

根據(jù)國際出版方給出的撤稿理由：“發(fā)現(xiàn)第三方機構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評審服務(wù),。”而王立山,、臧衛(wèi)東等人所涉及的學(xué)術(shù)不端行為,，就是通過偽造通訊作者郵箱，偽造論文審稿人郵箱,，提供虛假審稿意見,。

同行評議是學(xué)術(shù)刊物普遍采取的論文評審制度，一般由出版方邀請論文所涉領(lǐng)域的專家評價論文質(zhì)量,，提出評審修改意見,。它很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。中國科協(xié)副主席、科技工作者道德與權(quán)益專委會主任黃伯云院士告訴記者：第三方機構(gòu)提供虛假的評審專家信息,，比如用自己注冊的郵箱地址冒充專家郵箱,，評審時論文實際上是返回到投稿者手里。投稿人冒充評審人將正面評價發(fā)至出版方,，從而達到操縱評審的目的,。

“科研失信的學(xué)術(shù)氛圍會像重度霧霾一樣，讓整個學(xué)術(shù)界集體窒息,?！眹易匀豢茖W(xué)基金委員會主任楊衛(wèi)表示，“從論文抄襲到引用不規(guī)范,，從一稿多投再到槍手代寫,、第三方代投……學(xué)術(shù)不端不斷出現(xiàn)新形式。對研究人員而言,，科學(xué)道德設(shè)有紅線,，一旦逾越，你只能出局,?！?/p>

針對被撤稿件存在的多種學(xué)術(shù)不端，中國科協(xié)重申了在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范,，明確了“五不”行為準則：即不由“第三方”代寫論文，不由“第三方”代投論文,，不由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改,，不提供虛假同行評審人信息，不違反論文署名規(guī)范,。

“其實每篇論文都有負責(zé)與出版社聯(lián)絡(luò)的通訊作者,。如果投稿人自始至終直接與出版方直接打交道，就沒有第三方代寫代投的牟利空間,。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈也就不復(fù)存在了,。”黃伯云說,。

陳宜瑜呼吁：“不同的學(xué)科之間,、理論和臨床之間，應(yīng)該有不同的評價標準,。不能混淆在一起,，統(tǒng)統(tǒng)強調(diào)論文?！?/p>

“我國科研論文總數(shù)世界第二,，撤稿是其中一小部分。絕大多數(shù)中國科研人員的基本道德操守還是好的。少數(shù)人出了問題,，要調(diào)查分析原因,，總結(jié)教訓(xùn)?！敝袊部刂行母敝魅胃吒Ｔ菏空f,。