近日，一老太到鄰居院子里偷割洋水仙,，導(dǎo)致孫子食用后中毒,，隨后上門要求賠償?shù)男侣勔l(fā)網(wǎng)友熱議。據(jù)房屋主人透露,，警察調(diào)解時讓他出于人道主義賠償部分醫(yī)藥費(fèi),，且讓其給所有的植物插上牌子，寫清楚品種及能不能吃,。該新聞源于網(wǎng)絡(luò)上的一篇帖子,，其中涉及到哪些法律問題？事件中民警的調(diào)解行為該如何對待,？記者就這些問題采訪了相關(guān)專家學(xué)者,。

中國民法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新表示,，大部分鄰里糾紛中,，法律關(guān)系比較簡單。以此事為例,，首先房主可以要求老太對其損失進(jìn)行賠償,。老太偷割洋水仙的行為屬于盜竊，侵犯了房主的財產(chǎn)權(quán),；另外,，她未經(jīng)房主允許就闖入院子偷花,，屬于非法侵入他人住宅。顯然,，過錯在于老太一方,。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。因此，房主有權(quán)要求老太因其過錯行為而給自己造成的財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償,。

對于食用洋水仙中毒的后果,，房主需要承擔(dān)責(zé)任嗎？楊立新認(rèn)為：“房屋的院子并非公共場所,，院落及植物屬于房主私人所有,；洋水仙屬于常見的觀賞性植物，種植并不違法,；而且該行為與損害結(jié)果之間并無直接的因果聯(lián)系,，導(dǎo)致小孩食物中毒結(jié)果的是老太偷割洋水仙并讓小孩食用的行為，所以老太應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與后果,，房屋主人并無民法上的賠償責(zé)任,。”

那么什么情況下,，房主需要承擔(dān)責(zé)任呢,？楊立新進(jìn)一步指出，如果為防止自家院子植物被偷,，在周圍拉電網(wǎng),、埋地雷，導(dǎo)致人受傷,；或者其擺放的植物為國家明令禁止的,，或具有劇毒性的，就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任了,?！胺恐髟谒饺丝臻g的行為不能危害到公共安全，否則就需要對由此造成的損害后果承擔(dān)法律責(zé)任,?！?/p>

一個法律關(guān)系如此明確的事件，為何引起熱議,？其實(shí),，讓網(wǎng)友困惑的并非事件本身，而是其中民警的調(diào)解內(nèi)容,。有網(wǎng)友指出,，法律關(guān)系如此清楚,，執(zhí)法者為啥向著老太說話？依此邏輯,，小偷偷魚淹死是不是得怨塘主呢,？但也有網(wǎng)友認(rèn)為：執(zhí)法者也不容易，都是為了鄰里和諧,。

對此,，楊立新認(rèn)為，行政執(zhí)法不能因追求息事寧人而喪失基本原則,。執(zhí)法者要有是非標(biāo)準(zhǔn)，必須遵循法律規(guī)定,?！熬S護(hù)法律的尊嚴(yán)比制定法律更加重要。如果法律得不到認(rèn)真嚴(yán)格執(zhí)行,，勢必成為一紙空文,。”

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順對此進(jìn)一步說明,，“嚴(yán)格依法行政是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)履行職權(quán)的基本原則,，尤其在法律有明確規(guī)定的情況下，執(zhí)法者必須嚴(yán)格依法履行職責(zé),?！钡撬仓赋觯姓C(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中,，遇到的情況紛繁復(fù)雜,，在法律規(guī)定模糊又涉及多方利益關(guān)系時，很難做到“一刀兩斷”的裁定,，此時就需要執(zhí)法者進(jìn)行綜合考量,、判斷，進(jìn)行合理的自由裁量,。但自由裁量不等于沒有底線,，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。（靳麗君）