（原標題：大城市應(yīng)有大胸懷大思量）

近幾年來，關(guān)于共享經(jīng)濟是什么,，為什么以及怎么樣發(fā)展共享經(jīng)濟的討論有很多,。雖不乏洞見與宏論,，但坦白講,，也充斥著各種不準確甚至誤導(dǎo)性的觀點,。相關(guān)評述散見報端,，改日再做梳理，暫且按下不表,，這里只表達一個在討論中鮮被明言的基本觀點,，即大城市應(yīng)更多承擔(dān)發(fā)展共享經(jīng)濟的責(zé)任。

兩百多年前,，亞當·斯密在《國富論》中就提出了“市場規(guī)模決定分工程度”的觀點,。道理并不復(fù)雜，稍有點城鄉(xiāng)生活經(jīng)驗的人都會發(fā)現(xiàn),，同樣是吃早點,，在農(nóng)村的話，你只能自己做或到親戚家,、鄰居家蹭飯,，因為沒人賣早點，但在城市里,，早點攤隨處可見,，因為在一個1000萬人口的城市，哪怕只有1%的人有這需求,，就足夠吸引一群人一大早起來專門為別人做早點,。

共享經(jīng)濟是一種高度依賴人口密度的城市經(jīng)濟。為什么北上廣深等一線城市能夠為上百萬網(wǎng)約車司機提供就業(yè)機會,，為什么在中小城市和廣大鄉(xiāng)村,，共享經(jīng)濟火不起來？除了大城市巨大的出行市場外,，高密度帶來的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”功不可沒,。因此，在對待諸如網(wǎng)約車這類共享經(jīng)濟時,，大城市不能像對待低端制造業(yè),、商貿(mào)和物流業(yè)那樣，只是簡單地把它們趕出去,。因為后者出了大城市還有的可活,，而共享經(jīng)濟出了大城市就會由于市場不夠大、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)無法有效發(fā)揮,，而被挪得大傷元氣甚至被挪死。換句話說,，將共享經(jīng)濟趕出大城市,，相應(yīng)的經(jīng)濟活動和就業(yè)崗位是滅失了,，而不是轉(zhuǎn)移了。

很多人說,，網(wǎng)約車創(chuàng)造的就業(yè)機會大都被“外地人”拿走了,，交通擁堵成本卻要由城市來承擔(dān)，更何況當?shù)卣€收不著什么稅,，很不劃算,。毋庸諱言，每個城市都可以而且應(yīng)該有自己的一本賬,，但精打細算的前提是要會算,、能算。目前這種高估成本,、低估甚至忽略很多顯在和潛在收益的算法,，顯然不是會算、能算之人應(yīng)有的表現(xiàn),。

更重要的是,，當一個城市的行為存在較大外部性的時候，理應(yīng)再算算大賬,。目前,，我國農(nóng)村戶籍人口8億多，農(nóng)村常住人口6億多,，如何讓更多人有序進城,，是件繞不過去的大事，做好了是天大的機會,，做不好就是巨大的包袱,。另一個嚴峻的現(xiàn)實是，研究表明,，目前我國居民收入差距的40%左右是由城鄉(xiāng)差距造成的,。因此，大城市大力發(fā)展共享經(jīng)濟這類只有依托于它才能發(fā)展起來的經(jīng)濟形態(tài),，并為所有人提供平等的就業(yè)機會,，是更好履行大城市使命和責(zé)任的重要體現(xiàn)。事實上,，國外的經(jīng)驗也確實表明,，城市人口聚集程度極高的國家，城鄉(xiāng)收入差距往往不大,。

“城市,，讓生活更美好”，這很好,，但讓誰的生活更美好,，更美好的生活是什么,，城市如何才能做到讓生活更美好？所有這些問題,，都是我們這個尚有幾億人口等待進城的國家要認真思考的大問題,。從這個意義上說，共享經(jīng)濟為我們開辟了一條通路,，通過為先進城者提供更便利,、舒適和低成本的生活，為后來者提供有城可進,、有事可干的機會,，讓城市閃耀密度之美，讓人們獲得共享之利,，真正實現(xiàn)人聚城興,、城興人聚的良性循環(huán)。