作者：黃帥

很多問題的確面臨著精細化,、具體化的需要，這就要求各單位應(yīng)結(jié)合自己的實際情況加以實施,，切忌“一刀切”和“走形式”,。

允許科研人員和教師依法依規(guī)適度兼職兼薪的消息（即《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，下文簡稱《意見》）一經(jīng)發(fā)出,，學術(shù)圈里產(chǎn)生了不少討論,。此前，我經(jīng)常聽到大學教師抱怨收入不高,，這個在外人眼中十分體面的職業(yè),，似乎在經(jīng)濟報酬上并不盡如人意。

其實,，不能說高校教師和科研人員收入都低,，在不同機構(gòu)調(diào)查評測的職業(yè)收入排行榜中，他們的收入水平至少都還在中上等,，福利待遇也相對較高,。但是，學術(shù)研究需要投入大量時間,、精力,，其物質(zhì)回報周期長。僅從現(xiàn)實因素考慮,，其投入產(chǎn)出比例偏低,，這在文史類研究中體現(xiàn)得更為明顯。

與此同時,，教師職稱和收入水平呈正相關(guān),，相比知名教授的富裕,、穩(wěn)定,，高校青年教師、青年研究員的薪酬并不高,。我有一位博士畢業(yè)后在北京某知名大學任職的朋友,，其月收入才五六千元，如此收入水平在北京只能滿足個人生存,，又談何買房,、養(yǎng)家？類似情況應(yīng)該不是個例。

《意見》發(fā)布后,，起碼允許高校教師獲得兼職收入了,，對很多“哭窮”的老師來說，這無疑是“久旱逢甘霖”,。不可忽視的是,，在《意見》發(fā)布前，高校教師課外兼職已經(jīng)是“公開的秘密”,，有一些人早就兼職兼薪,，《意見》只不過是從政策上對這類行為予以了認可和鼓勵。

談及兼職,，應(yīng)對公益性兼職和經(jīng)營性兼職有所區(qū)分,，目前政策是鼓勵前者，而更多人關(guān)心的可能是后者,。比如,，某北京高校教授受郊區(qū)某鄉(xiāng)政府邀請去做法律普及講座，適度收取了演講費,，這算是公益性兼職,；他接受了當?shù)啬称髽I(yè)的邀請，為其商業(yè)行為提供智力支持,，并獲得了高額報酬,，這就算是經(jīng)營性兼職。但是,，后者往往以不公開的方式存在,，這正是兼職界限的含糊性所在。

因此,，對《意見》的具體執(zhí)行需要精細化,、具體化，這就要求各單位結(jié)合自己的實際情況加以實施,，切忌“一刀切”和“走形式”,。既要遏制高校教師、研究人員兼職過多影響本職工作的現(xiàn)象,，同時也要保護好其個人合法權(quán)益,。

目前，有關(guān)高校教師編制,、收入等領(lǐng)域的改革都在有條不紊地進行,，高校改革也要與市場經(jīng)濟的發(fā)展接軌，這是學術(shù)界內(nèi)外的共識,?！跋笱浪辈⒎鞘遣皇苌鐣绊懙氖劳馓以?，這一系列改革的動作，其指向在于讓科研成果更好地服務(wù)于社會,、服務(wù)于人民,，并給予學術(shù)、科研工作者相應(yīng)的物質(zhì)激勵,。若政策落實合理,、得當，這無疑是一件雙贏的事情,。