場地資源不是問題,，真正的問題在于錢。以社會(huì)福利的形式,，由政府部門補(bǔ)貼給學(xué)校,，再讓市民以福利的心態(tài)去享受，到那時(shí),，學(xué)校和市民還會(huì)感到為難嗎,？

免費(fèi)對外開放的上海理工大學(xué)田徑場,，而今開始收費(fèi)了,。這讓周邊市民頗多不滿,。尤其是上海理工大學(xué)辦的這張充值卡，每張110元,，進(jìn)場10分鐘以上按每小時(shí)15元收費(fèi),，市民覺得承受能力上玩不起，也覺得大學(xué)這種做法是“玩不起”,。

仔細(xì)對照上海理工大的這份告示,，免費(fèi)的午餐還是有的,，不過是限定在“每周一至周五8點(diǎn)到9點(diǎn)，冬季17點(diǎn)后,，夏季18點(diǎn)后”,，其余時(shí)間不對外開放?！爸苋占昂罴侔滋臁?，學(xué)校田徑場可以開放,，但須收費(fèi),。

免費(fèi)的時(shí)段是雞肋，收費(fèi)的時(shí)段卻是市民鍛煉的黃金檔,。上海理工大學(xué)的算盤,，打得還是有點(diǎn)精的。對此校方解釋,，到目前為止,，并沒有任何一個(gè)相關(guān)文件規(guī)定，這個(gè)免費(fèi)的午餐必須得給,，更何況還需要管理成本,；并且，此前因?yàn)樘飶綀鰺o序開放,，還頻繁地發(fā)生外校人員與本校學(xué)生的沖突,。

從學(xué)校免費(fèi)與收費(fèi)的時(shí)段設(shè)計(jì)來看，場地資源不是問題,，真正的問題在于錢,。一邊是閑置的體育場館與設(shè)施，一邊是生活和運(yùn)動(dòng)空間更趨逼仄的市民,，對于這些運(yùn)動(dòng)資源的“眼饞”,；一邊是實(shí)實(shí)在在的管理成本和可能帶來的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，一邊是市民希望為自己提供一份健康福利,。這些矛盾,，不止上海，全國許多城市幾乎都在面對,。

盡管在政府部門牽頭下,，已有越來越多的學(xué)校拿出一定時(shí)段、場地提供給社會(huì),，但是一紙指導(dǎo)性文件,，基本還停留在“義務(wù)”提供階段。這應(yīng)該是學(xué)校等一些機(jī)構(gòu)熱情不高的主要原因,。畢竟出場地也就罷了,，還得搭上人力,，還有設(shè)施的損耗，更需要管理人員節(jié)假日加班,，一個(gè)尷尬的局面由此而生——表面看,，更多的大門在打開，但市民依舊覺得不解渴,。

上海理工大學(xué)與居民之間的這場運(yùn)動(dòng)“交易”,，實(shí)際上是擁有體育運(yùn)動(dòng)場館與設(shè)施的一方，試圖突破指導(dǎo)性文件盲區(qū),、解決現(xiàn)實(shí)尷尬的一次試水,。收費(fèi)高低暫不論，這也終究只是權(quán)宜之計(jì),。

從長遠(yuǎn)來看,，包括學(xué)校在內(nèi)的體育場館與設(shè)施，科學(xué)合理地向社會(huì)開放,，應(yīng)是緩解城市居民日常健身困難的各種途徑中,，最省錢、最省事,、最省心的一條出路,。但是這條路，不該由經(jīng)濟(jì)杠桿的方式,，由擁有資源的校方與渴望免費(fèi)午餐的市民這兩者來解決,。一方面，雙方的議價(jià)能力不在同一個(gè)基準(zhǔn)線上,；另一方面,，在城市運(yùn)動(dòng)健身的配套設(shè)置上，相關(guān)部門給民眾的欠賬也足夠多,。

2014年國務(wù)院將全民健身上升為“國家戰(zhàn)略”,，在出臺(tái)的若干意見中明確要求，“積極推動(dòng)各級各類公共體育設(shè)施免費(fèi)或低收費(fèi)開放,。加快推進(jìn)企事業(yè)單位等體育設(shè)施向社會(huì)開放,。學(xué)校體育場館課余時(shí)間要向?qū)W生開放，加快推動(dòng)學(xué)校體育場館向社會(huì)開放”,。近日召開的全國人大常委會(huì)會(huì)議上,，也有常委會(huì)委員、地方和社會(huì)公眾提出,，大中小學(xué)的文化體育設(shè)施在不影響正常教學(xué)秩序的前提下,，也應(yīng)當(dāng)向社會(huì)有序開放。

既然是“國家戰(zhàn)略”,，既然民眾呼吁很高,，從“國家戰(zhàn)略”的投入中撥出一點(diǎn)資金,，這些困難恐怕就不是個(gè)事兒了。以社會(huì)福利的形式,，由政府部門補(bǔ)貼給學(xué)校,，再讓市民以福利的心態(tài)去享受，到那時(shí),，學(xué)校和市民還會(huì)感到為難嗎,？