被咬女士稱沒索賠只想認定責任 園方稱不能自說自話工作人員也禁下車

7月23日，北京八達嶺野生動物園,，32歲女游客趙某中途下車,，被老虎拖走，其母周某下車去追再遭老虎咬住。周某死亡,，趙某受傷,。時隔一個月后，事件調(diào)查組認定：游客未遵守規(guī)定,，對警示未予理會,，擅自下車導致遭到老虎襲擊，故不屬于生產(chǎn)安全責任事故,。昨日,，本報對話當事人趙女士與動物園負責人，雙方就整個事件細節(jié)和責任認定隔空對質(zhì),，各執(zhí)一詞,。

文／廣州日報記者張丹

傷者：我下車不對，但園方要負七成責任

“從2009年開始,，這家動物園就頻繁出現(xiàn)動物傷人的事件,。”傷者趙女士說,，如果從那時開始園方開始安全整改,，這個悲劇也不可能會發(fā)生。

“索賠”

沒索賠,，但要園方認清責任

廣州日報：現(xiàn)在身體情況如何,？

趙女士：身體基本康復了。今后還會面對整容以及康復方面的手術(shù),。

廣州日報：后續(xù)的手術(shù)費預計大約會花費多少錢,？

趙女士：還是比較高的。我們也問過醫(yī)生,，醫(yī)生說這些都要根據(jù)個人的體質(zhì)及康復情況決定的,，所以現(xiàn)在也不好去預估。

廣州日報：你有沒要求索賠,？

趙女士：我們沒有索賠,。所謂索賠的數(shù)額，是雙方律師協(xié)商的一個數(shù)額,。但是這個數(shù)額也沒有最終去定損?，F(xiàn)在我們并不是索賠的問題，而是要求園方認清自己主要責任的問題,。對這事已經(jīng)造成了我們家一死一重傷,，我們已經(jīng)認清了自己“判斷失誤”造成這種結(jié)果的責任，但是園方到現(xiàn)在為止,，沒有認清他們的責任,。

入園

根本就沒安全告知

廣州日報：事發(fā)當天,，園方有沒進行安全教育？有沒有免責協(xié)議書,？

趙女士：沒有,。園方所謂的“安全教育”流于形式。最近,，我們家重走了一遍野生動物園,，在安全告知方面已經(jīng)做了改進：不但售票與發(fā)放安全告知單變成了兩個流程，并且會有發(fā)放安全告知單的工作人員進行告知,。但是,，在事發(fā)當天我進入動物園的時候，他們當時就是把安全告知單和門票撕給了我,，沒有告訴我,，門票當中有安全告知單。甚至連這句話都沒有說,。

至于我所簽訂的《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》,，是一個“車損協(xié)定”，而不是“人身傷害協(xié)定”,。當時簽協(xié)議的時候,，工作人員并沒有告知我這就是個協(xié)議。此外,，這張協(xié)議是一個“格式形式”的合同,。他們把這種責任全都丟給了顧客，并沒有告知我這是一個合同,。工作人員告訴我們說“來,，你簽個字”。當時我就以為是一個車輛登記的表格而已,。

進虎園

“沒看到‘放養(yǎng)’標示和老虎”

廣州日報：進園后,，是否有注意到車輛已開進到“東北虎園”？

趙女士：動物園內(nèi)實際上還有其他的“猛獸區(qū)”,，其他的“猛獸區(qū)”是十分規(guī)整的,，入口和出口都是呈直線形的，在入口的區(qū)域就會有一個告知牌,，上面寫著“猛獸區(qū)域,，嚴禁下車”。唯獨在我們事發(fā)的“東北虎園”,，只有在進門的時候有一塊告知牌,，我們大家也都看到了，也都非常緊張的,?？墒?，我們走了大概二三十米之后，其間一直沒有看到任何警示牌,，也沒有看到東北虎,，也沒有看到東北虎畫像的警示牌,。更沒有告知我們這是一塊野生放養(yǎng)的區(qū)域,。再加上我們看到有一輛巡邏車在我們車的右后方，所以就誤認為已經(jīng)到了之前的休閑區(qū),。

“下車”

“巡邏車沒有第一時間喊話”

廣州日報：官方通報稱,，你下車后，旁邊的巡邏車馬上就對你進行了喊話,，你聽到?jīng)]有,？當時為什么不立即上車？

趙女士：巡邏車當時沒有喊話,。從監(jiān)控視頻中也可以看到,，我是興沖沖地下了車，然后徑直走向了主駕駛座位旁,，絲毫沒有猶豫,，沒有回頭。當時巡邏車是在我的右后方,，如果他們喊了話的話,，我會向右后方去張望的，但是并沒有,。一直當我走到了主駕駛座位旁,，我才聽到了后面紅色私家車的喇叭聲，朝后面去張望了,。但老虎已經(jīng)撲過來了,，已經(jīng)來不及了。

廣州日報：當時你丈夫為何沒有第一時間下車,？你倆吵架了嗎,？

趙女士：沒有吵架，我是暈車,。當時正值夏天,，車內(nèi)都開著空調(diào)，空氣都比較悶了,，我那時的想法就是想趕緊下車透口氣,。當時實際上車還沒有停穩(wěn)的，我愛人當時還在車上拉手剎和解安全帶,。這幾秒鐘是因為他在拉手剎和解安全帶,。

“救援”

“只是‘轟油門’,、‘按喇叭’”

廣州日報：根據(jù)通報，在你母親沖出車門的一秒鐘后,，3號巡邏車就沖了出去驅(qū)趕老虎,。

趙女士：沒有達到驅(qū)趕的效果。這個當時在場的車輛也可以證實,。當時我愛人先下了車,，然后又返回看車門有沒有鎖好，第二次他又和我母親沖下了車,。當時他就拍打巡邏車的車門,，巡邏車的司機就回應說，“照這種情況我們沒辦法救,，我們也救不了,。”然后他們就是在那里一味地“轟油門”,、“按喇叭”,。

廣州日報：車輛所在柏油路到老虎所在平臺之間，是否車輛能通行,？

趙女士：可以的,，巡邏車是一直可以直接開到平臺下的。

廣州日報：你是否還記得你母親去救你,，并用手去拍打老虎,？事后觀看過相關(guān)的視頻記錄？

趙女士：沒有視頻,，這片是監(jiān)控視頻的盲區(qū),，但是我愛人看到了。

廣州日報：當時你丈夫劉某在做什么,？

趙女士：當時就是在平臺的下面拍打巡邏車,，但是巡邏車說沒法救嘛。他們只是“轟油門”,、“按喇叭”,。

廣州日報：當時救援人員趕到的時候，你是否還有意識,？

趙女士：我當時是在呼喊,，是因為疼痛沒有意識的呼喊，就是因為疼痛的那種呼喊,。

責任

“園方應負七成責任”

廣州日報：整個事件中,，你認為責任在誰？

趙女士：這件事我和動物園方都是有責任的,，但我認為,，動物園方占主要責任,，我占次要責任的。

野生動物園自駕游是一個高危險的旅游項目,，作為動物園方的管理者,，對于動物園的管理應該是有高度的警惕的，只有園方保持了一個高度的安全意識,，再加上游客自身有一個安全意識,，才能雙管齊下，令這種旅游變得是比較安全的,，兩者是缺一不可的,。我是因為當時暈車下車。你不能排除有別的游客因為自身車輛不是很牢固,，發(fā)生了爆胎也好，或者因為疾病在意識不是特別清醒的情況下下車了,，這都是有可能的,。在這種情況，你的救援人員還是不下車,，還說沒辦法救嗎,？我覺得園方應該占到七成的責任。我們是由于判斷錯誤下車的,，當然了,，這種下車是不對的，這也是我要強調(diào)的,。

母親

“園方延誤了母親的救援時間”

廣州日報：你覺得救援車輛沒救援,，才是導致悲劇的原因之一嗎？

趙女士：是的,。他們延誤了我母親的救援時間,。在官方的調(diào)查報告中，并沒有寫出我母親死亡的原因,，是大量性失血休克死亡,。失血性休克死亡，正是證明了園方延誤了最佳的急救時間,。我母親被抬上車時,，車上沒有急救藥品，也沒有配備相關(guān)的急救人員,，而是用園方自己的面包車把我母親送到醫(yī)院的,。之后我們也了解到，園方當時是有打過120急救熱線的,，聲稱是交通事故而不是被虎咬傷,，他們刻意隱瞞了這件事,。

事后

“逃避不是辦法，相信法律”

廣州日報：事件后你有什么樣的打算,？

趙女士：事件最終還是會恢復平靜的,。影響肯定是有的，但是我們都放平心態(tài),。包括網(wǎng)上的那些評論,，我覺得也無須再專門去理會。我們還是通過法律途徑來解決這件事,。我不會離開北京,，覺得逃避不是辦法，還是要直面生活,。

當事人坦承下車是“不對的”,， 稱因暈車想在休閑區(qū)“透口氣”；巡邏車對老虎未達到“有效驅(qū)趕”,；母親死亡是因園方“延誤了救援時間”,，曾謊稱交通事故，要負七成責任,。

園方回應,，安全告知在入園時就告知，下車地點在猛獸區(qū),，嚴禁下車,；任何人包括工作人員在“猛獸區(qū)”都不能下車，并非救援不及時,。雙方各負多少責任要靠法律解決,，不能空口說話，靠“我以為”解決,。

園方：成年人不能總“我以為”

針對趙女士諸多質(zhì)疑園方的觀點,，記者就此采訪了八達嶺野生動物園負責人之一曹先生，對于有關(guān)該事件的主要問題進行了回應,。

安全告知

入園時工作人員已介紹

廣州日報：傷者趙女士稱,，她所簽訂的《自駕車入園游覽車損責任協(xié)議書》是“車損協(xié)定”。當時是否有工作人員向她提醒其中有“嚴禁下車”的內(nèi)容,？這份協(xié)議是否具有法律效力,？

曹先生：這是文字加表格的協(xié)議書，入園的時候,，我們的工作人員已經(jīng)向她介紹過了,。

廣州日報：趙女士稱，入園時工作人員并未進行安全告知。

曹先生：那只是她那么說吧,。

巡邏車喊話

官方調(diào)查已找過“人證”

廣州日報：傷者說,，她下車時，旁邊的巡邏車并沒有進行喊話,？

曹先生：還是她自己說吧,。第一我們是有官方的調(diào)查，已經(jīng)說得很清楚,。

廣州日報：有什么證明,？

曹先生：官方的調(diào)查已經(jīng)很清楚了。至于相關(guān)的“人證”,，我們是不能去找的,。

救援

區(qū)內(nèi)任何人都不能下車

廣州日報：有關(guān)救援方面，趙女士表示,，當時巡邏車的救援,，只是將巡邏車開到了老虎所在的平臺下面“轟油門”、“按喇叭”,，沒有達到驅(qū)虎救援的效果,。

曹先生：當然是有(達到驅(qū)虎效果)的，但是當時老虎已經(jīng)把人拖到了半山坡的位置了,。這種情況下，車是上不去的,。

廣州日報：所以巡邏車就只能開到平臺下“轟油門”,、“按喇叭”？

曹先生：是的,。本身(“驅(qū)虎”)并沒有一個官方的要求,，這并沒有像生產(chǎn)一個東西有規(guī)范的流程,一定要怎樣怎樣做，是沒有官方的流程的,。當時她下車的時候,，我們的工作人員就讓她馬上回到車上，她不回,，沒有聽見,。過去之后老虎把她拖到半山坡的時候，巡邏車是無能為力的,。

廣州日報：救援人員能不能下車驅(qū)虎,？

曹先生：救援人員本身不允許下車。我們園里有操作規(guī)范要求的,，任何人員不得在猛獸區(qū)下車,，包括我們的工作人員。你明知道有虎，你下車不是送死嗎,？

下車

“禁止下車”有明顯的標識

廣州日報：趙女士說,，當時她下車的主要原因，還是以為她到了“休閑區(qū)”,。

曹先生：她是從孟加拉虎園,，進入到東北虎園，怎么會進入到“休閑區(qū)”呢,？不存在“休閑區(qū)”的問題,。園區(qū)內(nèi)當然有“休閑”標示。步行區(qū),、食草動物區(qū),、溫順動物區(qū)等這些都是有明顯標識的，這些是可以下車的,。而所有的猛獸區(qū)都寫得很清楚“禁止下車”的,。

廣州日報：園方是否延誤了傷者母親的救援時間？

曹先生：她質(zhì)疑尸檢報告,，她可以找有關(guān)方面去核實,。我們是無話可說。她所有的問題,，許多原話也提到了“我以為”這種說法,，有些事情不是以為的事情。要是三歲小孩不認識字,，或?qū)芏嗍虑檫€不清楚,，“你以為”還有情可原。作為一個成年人,，不能總是說“我以為”,。

責任

需第三方裁決，雙方說沒意義

廣州日報：趙女士認為,，園方占有主要責任,。你認可這種說法嗎？

曹先生：針對這件事情的責任認定,，到底是誰的責任,，并不是由當事雙方自己去說的，需要第三方權(quán)力機關(guān)去裁決的,。

廣州日報：趙女士特別強調(diào)了她并沒有索賠,。究竟有沒有索賠，媒體報道的索賠數(shù)字可靠嗎,？

曹先生：沒有索賠,，數(shù)字從何而來呢？

廣州日報：趙女士說會訴諸法律途徑來解決。你們園方認可這種解決方式嗎,？

曹先生：從一開始,，我們的觀點就非常明確，依法依規(guī)來處理這件事情,，我覺得這是最公正,、最客觀的一個辦法。我們支持,、贊同,。