中新網北京10月13日電(湯琪) 近日，山東籍驢友石某跟隨團隊從四川木里違規(guī)穿越至亞丁,，未選擇亞丁景區(qū)提供的有償搜救,，最終不幸遇難,。連日來,，該事件引發(fā)熱議,，有網友對“有償搜救”感到不解,，認為生命不應用金錢衡量,。

遺憾的是,，這并非孤例。中新網記者梳理發(fā)現,，僅剛剛過去的國慶假期,，公開報道的驢友遇險,、遇難事件不斷發(fā)生，生命救援的背后,，大量人力物力的投入該由誰來承擔,？“有償搜救”又是否合理呢？

驢友遇險,、遇難事件頻發(fā)

就在石某遇難的前一天,，10月5日晚，新疆阿勒泰地區(qū)旅游局證實,，國慶節(jié)前,，徒步喀納斯導致迷路失聯的20歲女生任某不幸遇難。而據媒體報道,，喀納斯景區(qū)為了此次搜救,，累計出動各類救援力量600余人次，車輛5臺,，馬匹40匹,，搜救艇48艘次，直升機12架次,，搜救面積達到600余平方公里,，搜救人員1人凍傷，1人擦傷,。

10月4日晚,，湖北20名驢友在宜昌點軍區(qū)深山進行戶外探險時，由于對地形不熟,、應急措施準備不充分而失聯,，經過2個多小時的搜救，被困人員最終獲救,。就在同一天,，12名驢友違規(guī)穿越四川九寨溝景區(qū)時遇險，有關部門連夜救援,，才得以避免悲劇上演,。

10月2日，8名驢友因不熟悉道路,，在新疆自駕出行期間導致車輛被陷,，自救無果后,，求助新疆阿勒泰消防,，經過近1個小時的救援，被困車輛才得以駛出泥潭,。

不難發(fā)現,，不少遇難,、遇險的驢友及其團隊往往是違規(guī)穿越景點禁區(qū)或未開發(fā)、未開放的地區(qū),，尋求新鮮感,，或是因為準備不充分、對地形不熟悉,，導致迷路,、失聯等危機產生。

隨著居民收入增長,，人們選擇外出旅游的方式越發(fā)多元化,，為逃離節(jié)假日景區(qū)的人山人海，自發(fā)到偏遠地區(qū)探險的驢友群體不斷增長,，然而,，這樣的冒險真的就能“說走就走”嗎？

公共資源為“任性”買單引爭議

據媒體報道,，今年6月,，7名驢友在四川境內的雞冠山、西嶺雪山和九龍池進行徒步探險穿越,，返回當天與家人失聯,，當地有關部門組織了200余人的搜救力量上山搜救，有驢友竟在獲救后反問救援人員：“我們沒報警,，你們?yōu)楹紊仙剿丫?？?/p>

像這樣一次救援帶來的大量人力物力的投入，讓不少人認為,，這是因個人行為不當導致的公共資源的浪費,。對此，參加過不少徒步旅行的驢友王岳認為,，建立救援隊,、醫(yī)療隊就是為了避免這些危機而存在的，“誰沒有遇到點事兒的時候呢,？”

“旅游是一個人的權利,，但不是福利?！敝袊磥硌芯繒糜畏謺睍L劉思敏對中新網記者談到,，“目前我們的公共服務還沒有覆蓋到任何角落，不可能對全部有特殊要求的游客提供福利性質的救援,?！?/p>

劉思敏所說的特殊要求，就是一些驢友所追求的探險,，他認為,，“去危險的地方需要對自己的生命負責”,。

這也得到王岳的認可，他表示,，“國家命令禁止的地方就不要去了,，途中遇到危險要自己承擔，因此出行前一定要做足功課,?！?/p>

由于相關法律法規(guī)的缺失，對于非法穿越者的救援活動,、事后追責,、是否收費等方面，沒有統(tǒng)一規(guī)定,，景區(qū)真的只能悶聲買單嗎,？

事實上，除了亞丁景區(qū)公布的有償搜救制度外,，同樣受驢友青睞的四川九寨溝景區(qū)也采取了相應措施,。據媒體報道，10月4日,，12名違規(guī)穿越九寨溝的驢友就被要求補票,，并承擔救援所產生的費用——每人200元。

對此,，九寨溝景區(qū)一名工作人員告訴中新網記者,，目前當地尚未建立有償搜救機制，依舊是無償救援,，但會對責任人給予處罰,，要求他們補齊門票以及少量的服務費。

“200元的救援費用不是硬性要求,，也無法和本身的救援成本相匹配,。”該工作人員說,。

有償搜救漠視生命,？涉事景區(qū)回應

“我們也是摸著石頭過河吧”，亞丁景區(qū)辦公室主任吳曉峰在接受中新網記者采訪時,，感到頗為無奈,，他坦言，“外界對有償搜救有異議是很正常的,，但這種兩難的事情必須要有人去嘗試,。”

據吳曉峰介紹，亞丁景區(qū)的有償搜救價格為15000元,，距離遠的需要20000元，上述驢友石某遇險的位置就在比較遠的地方,。

“救援成本主要包括馬匹,、后勤物資、救援隊的補助和人力數量,?！眳菚苑宸治觯奥糜瓮緯r,，僅一匹馬一天的成本就在500到1000元之間,。”

作為率先試點有償搜救機制的景區(qū),，四川稻城亞丁自然保護區(qū)近年來吸引了越來越多的驢友,，吳曉峰曾向媒體表示，今年黃金周期間,，僅他個人掌握的數據,，從瀘沽湖、木里等方向非法穿越稻城亞丁保護區(qū)的人超過100名,，小團隊3到5人,，大一點20到30人。

出錢才能得到救援,，這在不少網友看來是對生命的漠視,，但在吳曉峰眼中，一些驢友“無視規(guī)定”,，才是“漠視生命”,，他直言，“亞丁不僅是景區(qū),，更是國家級自然保護區(qū),，非法擅自穿越很危險，如果因為安營扎寨等行為引發(fā)火災,，損失將無法評估,。”

有償搜救合理么,？

就在石某遇難的第二天,，10月7日，亞丁景區(qū)正式發(fā)布《關于禁止在四川省甘孜州稻城亞丁國家級自然保護區(qū)進行非法穿越活動的公告》,，吳曉峰稱,，“以前一直在說禁止非法穿越，這是第一次以官方公告的形式，再次給出說明,?！?/p>

公告明確：因非法穿越活動造成的人身傷亡等事故，責任由開展非法穿越活動的單位或個人承擔,。因非法穿越者自愿請求保護區(qū)管理局搜救的,，實施有償搜救。

“今后我們還會進一步明確處罰主體,，進行經濟上的處罰,，情節(jié)嚴重者將交給司法機構處理?！北M管亞丁景區(qū)態(tài)度堅決,，但吳曉峰告訴記者，這并非完全封堵驢友的探險需求,。

他說,，“我希望未來能規(guī)劃出最好的穿越路線提供給驢友參考，設立補給站點,，這是我個人的設想,。”

劉思敏則認為,，“在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定之前,，就目前來看，有償搜救是合理的,，雖然在人道主義上存在一定的爭議,。”但他同時強調,，在景區(qū)范圍內買了門票,，景區(qū)就必須負責，這時救援就不宜收費,。

能否先無償救援,、再將救援成本以罰款的形式讓責任人承擔？劉思敏對此表示,，“除非國家立法確立這種模式,。”(應受訪者要求,，文中部分人物為化名)(