今年3月，廣州南沙的周先生突然收到銀行卡消費短信,，發(fā)現自己的銀行卡被盜刷了66萬元,。由于周先生與銀行針對盜刷款賠償問題分歧過大，雙方對簿公堂,。7月,，深圳龍崗區(qū)人民法院作出一審判決，認定持卡人對此事不承擔過錯責任,，涉事銀行應賠償儲戶全部存款損失及相應利息,，以及周先生為訴訟花費的3萬元律師費。（《信息時報》8月30日）

銀行卡被盜刷不是什么新鮮事,。但法院判決由銀行賠償被盜刷者的全部損失卻比較少見,，因此成了社會關注的新聞。本案一審判決詮釋了司法正義的內涵,，也體現了銀行對儲戶賬戶安全應盡的義務,。儲戶將存款存入銀行，雙方之間就形成儲蓄存款合同關系,，銀行有義務保證存款安全,，保證銀行卡的唯一性和不可復制性。不法分子利用銀行卡的安保漏洞復制了事主的銀行卡,，其后果當然應由銀行承擔,。

然而，面對一審判決,，涉事銀行提出了上訴,，本案二審能否維持原判,，依然是一個未知數,。由于現行法律對“銀行卡盜刷”的責任劃分沒有明確規(guī)定,，在未來發(fā)生類似事件時,，不能保證不同地方、不同級別的法院都會判決銀行承擔全責,。不同法院完全可能因為對法律理解不同,，從而作出不一樣的判決。

幾年前,，貴州有過一起類似案件,，市民劉先生的一張銀行卡被盜刷189萬余元,，隨后他起訴了開戶行中國農業(yè)銀行六盤水分行,。六盤水市中級人民法院在一審判決中要求銀行承擔70%責任,，劉先生自負30%,。雙方均不服并上訴,，最終經貴州省高級人民法院判決,，由農行六盤水分行負全責并賠償全部損失,。在同一個省,，尚且會發(fā)生一審,、二審法院觀點不同的情況,，在其他地方就更不必說了,。貴州這起案例雖然是由銀行不負全責改判為銀行負全責，但反過來說,，哪怕一審判決銀行全賠，誰也不能保證二審結果沒有變數,。

卡被盜刷后,，銀行賠償標準如何統(tǒng)一,？銀行全賠何時不再成為新聞,？回答這一問題,，需要法律跟上時代需求,。具體而言,，就是要及時修訂完善現有法律,，確立銀行對賬戶使用者的“實質審查義務”，并針對各種特殊情形,，出臺具體細則,，明確銀行和用戶在銀行卡保管、使用上的權利和義務,，規(guī)定盜刷等并非由用戶自身過失造成的意外損失應由銀行埋單,。

彌補現有法律存在的短板，一能確保法律的嚴肅性和統(tǒng)一性,，給司法公正提供有力保障,；二能倒逼銀行重新審視現有交易系統(tǒng)的安全隱患，盡快彌補安保工作的不足,；三能最大程度保障用戶的財產安全,，避免用戶遭受不必要損失。